Дело № 2-1091/2016 ~ М-634/2016, первая инстанция

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. в котором просит:

взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н. В. в пользу [СКРЫТО] С. А. долг по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей;

взыскать в пользу [СКРЫТО] С. А. с [СКРЫТО] Н. В. госпошлину в размере 11 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что [СКРЫТО] С.А. занял [СКРЫТО] Н.В., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, по которой [СКРЫТО] Н.В. обязуется выплатить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, [СКРЫТО] Н.В. не исполнила свои обязательства предусмотренные в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была нарочно вручена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается подписью [СКРЫТО] Н.В. В десятидневный срок [СКРЫТО] Н.В. денежные средства не вернула.

Истец [СКРЫТО] С.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Зубенко В.Ю.

Представитель истца [СКРЫТО] С.А. по доверенности Зубенко В.Ю. в судебном заседании поддержал требования истца [СКРЫТО] С.А. в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась. Ответчик вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная от имени [СКРЫТО] Н.В. о том, что она занимает у [СКРЫТО] С.А. денежные средства в размере 800000 рублей, для своих нужд, с условием возврата полной сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение требований закона и условий договора займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик [СКРЫТО] Н.В. приятые обязательства по возврату денежных средств в сумме 800000 рублей в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Ответчиком [СКРЫТО] Н.В., ДД.ММ.ГГГГ лично была получена претензия истца [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, однако, требование истца также исполнено не было.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании долга по расписке в размере 800 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск [СКРЫТО] С. А. к [СКРЫТО] Н. В. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н. В. в пользу [СКРЫТО] С. А. долг по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] С. А. с [СКРЫТО] Н. В. госпошлину в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>