Дело № 2-106/2019 (2-2920/2018;) ~ М-2772/2018, первая инстанция

Дело №2-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.К. - Лисов А.Н., действующего на основании доверенности от 25.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в районе здания № «Б» по <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем Ваз 21120 регистрационный знак У665ОХ06 допустила столкновение с мотоциклом Кавасаки ZX-9K Ninza под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП мотоцикл Кавасаки ZX-9K Ninza получил серьезные повреждения конструкции. Истец является собственником транспортного средства Кавасаки ZX-9K Ninza, для получения страхового возмещения обратился в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была произведена страховая выплата в размере – 149 000,00 рублей. Выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и понесенным затратам. В связи с этим Истец был вынужден обратится к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ущерба.

Согласно заключения специалиста №-A от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭ», стоимость восстановительного ремонта Кавасаки ZX-9K Ninza, с учетом износа составляет 407 601, 00 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, то выплате подлежит разница между стоимостью аналога транспортного средства и стоимости годных остатков Кавасаки ZX-9K Ninza. 245 513.00 – 30 058,00 = 215 455 рублей 00 копеек. Тем самым Истец полагает, что Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 215 455 – 149 000 = 66 455, 00 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца размер невыплаченного страхового возмещения в размере 66 455 рублей; штраф в соответствии с п.6, ст. 13 Закона о ЗПП; в счет возмещения морального вреда – 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г. приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч. 1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового слушая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в районе здания № «Б» по <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем Ваз 21120 регистрационный знак У665ОХ06 допустила столкновение с мотоциклом Кавасаки ZX-9K Ninza под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП мотоцикл Кавасаки ZX-9K Ninza получил серьезные повреждения конструкции. Истец является собственником транспортного средства Кавасаки ZX-9K Ninza, для получения страхового возмещения обратился в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИКОМ была произведена страховая выплата в размере – 149 000,00 рублей.

Выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и понесенным затратам.

В связи с этим Истец был вынужден обратится к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ущерба.

Согласно заключения специалиста №-A от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭ», стоимость восстановительного ремонта Кавасаки ZX-9K Ninza, с учетом износа составляет 407 601, 00 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, то выплате подлежит разница между стоимостью аналога транспортного средства и стоимости годных остатков Кавасаки ZX-9K Ninza. 245 513.00 – 30 058,00 = 215 455 рублей 00 копеек. Тем самым Истец полагает, что Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 215 455 – 149 000 = 66 455, 00 рублей.

Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № – ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В суде представитель ФИО1 – ФИО3 пояснил, что ответчиком не оспаривается факт подачи досудебной претензии в установленном законом порядке, однако приводится довод о том, что ответчик не ознакомлен с заключением специалиста №-A от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭ». Сторона истца считает данный довод надуманным в связи с тем, что ранее в производстве судьи Октябрьского районного суда ФИО5 находилось исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, иных выплат №. Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судья ФИО5, установил, что поданное заявление соответствует ст.ст. 132 ГПК РФ, что говорит о том, что заявление подано с приложением всех документов указанных в описи к исковому заявлению, в том числе и заключением специалиста №-A от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭ». Тем же определением подтверждается факт направления искового заявления с приложением в адрес ответчика, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд возражения относительно поданного искового заявления Истцом. Определение было исполнено. В представленных возражениях Ответчик сославшись на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора просил оставить без рассмотрения поданное исковое заявление. Данное обстоятельство однозначно подтверждает факт получения и ознакомления ответчиком копии заключения специалиста №-A от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭ». При этом отказ от удовлетворения досудебных требований истца ответчиком на том лишь основании что не представлена копия заключения специалиста №-A от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭ», противоречит действующему законодательству. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В этой связи следует полагать о наличие факта злоупотребления правом на судебную защиту, поскольку факт получения ответчиком копии заключения специалиста №-A от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦСЭ», подтвержден судебными актами по делу № и тем обстоятельством что ответчиком были нарушены положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а именно ответчик не сообщил истцу(потерпевшему) о недостаточности представленных документов.

Как установлено судом, недоплаченное страховое возмещение истцу не выплачено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 66 455 рублей, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Учитывая взысканную судом сумму в пользу истца, расчетный размер штрафа составляет 33277 руб. 50 коп. (50% от взысканной суммы в размере 66 455 руб.). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 33 277 руб. 50 коп. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. В компенсации морального вреда в размере 49 000,00 руб. суд отказывает.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 3492 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 66455 рублей; штраф в размере 33277 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 49000 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 492 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников