Дело № 12-39/2016, апелляция

Дело № 12-39/16

РЕШЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием: представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» - К.В.И. – по доверенности К.С.В.,

представителя Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры – Е.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР-282/2, вынесенным старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу, Т.Г.А., заместителем начальника Ставропольского территориального отдела, должностное лицо- директор ФИО1 государственного бюджетного научного учреждения «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за котрое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами санитарно-эпидемиологических требований, разрушающих озоновый слой, или иными опасными веществами, и ему назначено наказание в виде, административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностное лицо – директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу, Т.Г.А., заместителем начальника Ставропольского территориального отдела, в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И. отменить.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И. на постановление старшего государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, была удовлетворена частично.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что старший государственный инспектор по Северо-Кавказскому федеральному округу Т.Г.А. при назначении административного наказания руководствовалась, в том числе материалами дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, старшего советника юстиции Белёвцева С.А. по фактам выявленных на территории учреждения мест складирования растительных остатков и мест сжигания растительных остатков. При этом лицами, проводящими действия в рамках дела об административном правонарушении, не был принят во внимание вид разрешенного использования земельных участков, землепользователем которых является ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад им. С.В.В.». Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельные участки ботанического сада имеют вид разрешенного использования: земли под лесами в поселениях (в том числе городскими лесами), под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (в том числе лесопарками, парками, скверами, бульварами. В соответствии со ст. 23 Лесного кодекса РФ земельные участки населенных пунктов, занятые городскими лесами, входят в лесной фонд. На лесной фонд распространяются требования лесохозяйственных регламентов, в частности лесохозяйственного регламента Ставропольского лесничества, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Лесохозяйственным регламентом устанавливается необходимость и периодичность рубок, правила сжигания порубочных остатков (п. 2.17.1 регламента), при этом продукты рубок не являются ТБО и вывозу не подлежат. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении должностным лицом требований лесохозяйственных регламентов при проведении рубок и сжигании порубочных остатков. Просил постановление о назначении административного наказания №/ПР-282/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И. отменить.

Должностное лицо, привлекаемое к ответственности К.В.И. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в силу ст. 25.1 КРФ об АП и с учетом мнения лиц, участвующих в деле приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие К.В.И. с участием его ФИО1 по доверенности К.С.В.

Представитель К.В.И. по доверенности К.С.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, и пояснил, что на основании постановления Правительства РФ № участки сада подпадают по действие Лесного кодекса РФ. Пунктом 17 постановления регламентирует порядок укладки порубочных остатков. При проведении проверки не был установлен факт оставление порубочных остатков, которые следует проводить только ручным способом. Не отрицал, что выявлено два вида сжигания, но считает, что состава административного правонарушения не имеется. Просил учесть, что территории сада имеет значительные объемы, не огорожена, должностное лицо не давало указаний на сжигание, отсутствует надлежащая охрана территории, что позволяет приникнуть на указанную территорию третьим лицам. Применить норму 2.9 К РФ об АП, освободив от административной ответственности должностного лица по малозначительности.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности О.И.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив письменные возражения на жалобу, а так же заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного представителя. В представленных суду письменных возражениях, просили жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление должностного лица является законным, обоснованным, изложив доводы, аналогичные указанным постановлении, послужившим основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокуратура <адрес> Е.Ю.Н. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, и в заключении пояснила, что территория ботанического сада состоит из трех земельных участков, указанных в постановлении, к которым прямо применяется Федеральный закон об особо охраняемых территориях, и в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с целевым назначением, обеспечивать их охрану и защиту. В ходе проверки было установлено, нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, должностное лицо К.В.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП.

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в 16:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по исполнению природоохранного законодательства установлен факт неисполнения Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особо охраняемых природных территориях» дендрологические парки и ботанические сады являются особо охраняемыми природными территориями, созданными для формирования специальных коллекций растений в целях сохранения растительного мира и его разнообразия, земельные участки и лесные участки в границах дендрологических парков и ботанических садов предоставляются государственным учреждениям, осуществляющим управление дендрологическими парками и ботаническими садами, в постоянное (бессрочное) пользование.

Ботанический сад - особо охраняемая природная территория федерального значения относится к объектам общенационального достояния.

Учреждение осуществляет свою деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010906:139 (площадью 17296 кв. м), 26:12:010906:14d (площадью 964194 кв. м), 26:12:010906:141 (площадью 346302 кв. м), на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№-АЗ 035675, 26-АЖ 311407, 26- A3 035739).

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природньгх ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду установлены Законом № 89-ФЗ.

В силу ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии со статьей 18 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными ФИО1 органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В силу статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) запрещается.

В результате проведенной межрайпрокуратурой проверки установлено, что Учреждением осуществляется деятельность по проведению фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований по разным направлениям, по юридическому адресу: <адрес> в процессе осуществления которой образуются отходы производства и потребления, которые впоследствии размещаются на полигоне твердых бытовых отходов, что подтверждается договором на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Учреждением с компанией осуществляющей транспортировку данных отходов - СМУП «ФАУН», объяснением К.В.И., а также актами выполненных работ.

Деятельность Учреждения связана с обращением с отходами, следовательно, на него распространяются требования Закона № 89-ФЗ, и оно является субъектом ответственности за нарушение требований этого закона.

Учреждением, в нарушение вышеуказанных норм закона, растительные остатки (отходы) с очищаемых участков складируются на территории сада, не вывозятся как ТБО, под линией высоковольтных электропередач проведены вырубки древесно-кустарниковой растительности, растения лежат на месте вырубки, имелось два места сжигания растительных остатков на земле, без специализированных установок.

Из объяснения, содержащегося в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И., допущенные нарушения признал, дал объяснения о том, что допущенные нарушения требований природоохранного законодательства стали возможны, в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей, а именно незнанием требований природоохранного законодательства, касающегося области обращения с отходами производства и потребления, не был заключен договор на размещение отходов, а заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с СМУП « ФАУН», плата за негативное воздействие на окружающую среду не рассчитывалась и в установленные сроки не оплачивалась. Взял обязательство о недопущении подобного впредь.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дело об административном правонарушении достоверно подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу в области охраны окружающей среды, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №

Действиях директора ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И., содержащего признаки состава административного правонарушения, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, правильно квалифицированы по статье ст. 8.2 КРФ об АП.

Санкция статьи 8.2 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доводы представителя должностного лица К.В.И.-К.С.В., не последовательны, направлены на защиту, с целью избежать назначенного наказания. Более того, ссылка на п.17 постановления Правительства РФ является не состоятельной, поскольку Обязанность лесопользователя по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины закреплена также в п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, регламентированы Правила рубки и очистки. Пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 414, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. Необходимость установления специального порядка рубки и очистки лесов от порубочных остатков определенными способами связана с биологическими свойствами леса, необходимостью его восстановления и защиты от негативного воздействия. Данная ссылка носит иной правовой характер, в связи с чем, является не состоятельной по данному административному делу.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения установлено, что должностное лицо - директор ФГБНУ «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И., имел возможность для соблюдения установленных требований, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Оснований для прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, судом не усматривается.

Довод о малозначительности деяния подлежит отклонению, как несостоятельный. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Приведенные представителем основания, для признания совершенного административного правонарушения, при этом, позиция относительно признания вины должностным лицом, выраженная его представителем о несогласии с наличием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, не относятся и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушений и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, является соразмерным содеянному и в минимальном размере в 10000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает постановление по делу об административном правонарушении №/ПР-282/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Департаментом Росприроднадзора по СКФО, о привлечении указанного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КРФ об АП, является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удолвеьтворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР-282/2 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 10000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ставропольский ботанический сад имени С.В.В.» К.В.И. - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Н.М. Кузнецова