Дело № 12-22/2017 (12-255/2016;), апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство законного представителя Арзирского филиала ГУП «Ипатовское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП №, по доверенности ФИО2

о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №,

которым Арзгирское дорожное ремонтно-строительное управление, ИНН №, признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Арзгирское дорожное ремонтно-строительное управление, ИНН №, признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба законного представителя Арзирского филиала ГУП «Ипатовское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП №, по доверенности ФИО2 на указанное постановление, вместе с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что Арзгирский филиал ГУП СК «Ипатовское ДРСУ», полагая указанное постановление незаконным и необоснованным подал жалобу в арбитражный суд. Копия постановления указанным филиалом получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что 10-дневный срок, предусмотренный законом для обжалования постановления ими пропущен по уважительной причине. Ссылаются на то, что Арзгирское дорожное ремонтно-строительное управление как юридическое лицо не существует, а имеет место быть Арзгирский филиал Государственного унитарного предприятия <адрес> «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление».

Ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому, что в адрес Арзгирского филиала ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» и самого ГУП СК «Ипатовского ДРСУ» направлялись копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство потребовало от уполномоченных на то должностных лиц указанного филиала и самого ГУП СК «Ипатовского ДРСУ» согласования в проведении необходимых в таких случаях юридически значимых действий, что повлекло за собой и значительный по времени срок для исполнения этих действий: сбор необходимой информации, её анализ, составление мотивированной жалобы, направление её копии заинтересованным лицам.

Ссылаются на то, что должностные лица административного органа всячески препятствовали в ознакомлении с делом об административном правонарушении и в получении копий всех необходимых процессуальных документов.

Определением судьи арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по их жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Вышеуказанные причины послужили основанием для пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования постановления.

В судебном заседании законный представитель ГУП «Ипатовское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП №, по доверенности ФИО3 поддержал заявление о восстановлении срока обжалования постановления и просил его удовлетворить. Пояснил, что копию постановления они получили ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил подлинный конверт с оттисками штампов Почты России.

Судья, выслушав законного представителя ГУП «Ипатовское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП №, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судьей установлено, что ГУП СК «Арзгирское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП №, с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

ГУП «Ипатовское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП № – с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ГУП СК «Арзгирское ДРСУ».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании достоверно установлено, что копию оспариваемого постановления заявитель жалобы получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, что пояснил законный представитель ГУП «Ипатовское ДРСУ» и о чем свидетельствует подлинный конверт с оттисками штампов Почты России.

Таким образом, жалоба на указанное постановление могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Жалоба законного представителя Арзирского филиала ГУП «Ипатовское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП №, по доверенности ФИО2 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – что считается днем подачи жалобы.

Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1339-0 указал, что определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066- О-О и др.).

Учитывая изложенную правовую позицию, судья считает, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ только по уважительной причине пропуска указанного срока, а именно: нахождение лица в командировке или на стационарном лечении в лечебном учреждении, а также в иных случаях, когда данное лицо по уважительным причинам пропустило срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование состоявшегося постановления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судье не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Арзирский филиал ГУП «Ипатовское ДРСУ», как и ГУП «Ипатовское ДРСУ» в установленный законом срок не имели возможности обжаловать постановление. Никаких объективных препятствий к обжалованию постановления в установленный законом срок – в судебном заседании не было установлено.

То обстоятельство, что ранее жалоба была подана в арбитражный суд <адрес>, не свидетельствует о том, что Арзирский филиал ГУП «Ипатовское ДРСУ», ГУП «Ипатовское ДРСУ» не имели реальной возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска срока обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство законного представителя Арзирского филиала ГУП «Ипатовское ДРСУ», ОГРН №, ИНН/КПП №, по доверенности ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Арзгирское дорожное ремонтно-строительное управление, ИНН №, признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», - отклонить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО1