Дело № 12-154/2017, апелляция

№ 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Алексееве Д.А.

с участием: представителя заявителя по доверенности Шевченко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.10.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], предусмотренном ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.10.2016 года [СКРЫТО] И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой указано, что он был избран на должность генерального директора ООО СК «Ставрополье» ДД.ММ.ГГГГ и уволен в связи с истечением действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является работником ПАО СК «Росгосстрах». Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уплата по страховым взносам ООО СК «Ставрополье» была прекращена в конце 2007 года, с данного периода уплата страховых взносов производилась ПАО СК «Росгосстрах» и иными страхователями. Также указал, что постановление мирового суда не получал, о привлечении его к ответственности узнал после списания с его счета штрафа в размере 300 рублей.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу, просил восстановить срок на его подачу, отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП, в связи с тем, что должностное лицо –генеральный директор ООО страховая компания « Ставрополье» нарушил установленный ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ срок, предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2016 года в филиал № ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (г. Ставрополь).

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи.

Совокупность, полученных в ходе судопроизводства по делу доказательств, позволило мировому судье признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Ч.2 ст.15.33 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что ФИО1 избран на должность генерального директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и уволен в связи с истечением действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора по корпоративным продажам в ООО «Росгосстрах-Юг».

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уплата по страховым взносам ООО СК «Ставрополье» была прекращена в конце 2007 года, с данного периода уплата страховых взносов производилась ПАО СК «Росгосстрах» и иными страхователями.

Таким образом, вмененное ФИО1 правонарушение в виде нарушения установленного ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2016 года в филиал № ГУ - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (<адрес>) не могло быть им совершено, поскольку он не являлся работником ООО СК «Ставрополье» в указный период, а, следовательно, и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КРФ обАП не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей, лицо в отношении которого велось дело об административном правонарушении уведомлялся по указанному в протоколе адресу <адрес>, который не соответствует сведениям о месте регистрации лица по месту жительства ( в паспорте до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

При таких обстоятельствах, в действиях лица, привлеченного к административной ответственности отсутствует состав и событие административного правонарушения, доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи, как вынесенного с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановленные в отношении учреждения судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8, 24.5 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 27.10.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], предусмотренном ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, а жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья подпись Н.М. Кузнецова