Дело № 12-120/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 19.04.2018
Дата решения 05.06.2018
Статьи кодексов Другой кодекс: ст. 9.4 ч.1
Судья Коробейников Александр Александрович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID 845f93b4-8548-3926-bb93-fb7891ca7246
Стороны по делу
Ответчик
******** ****** **********
******** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В адрес суда на данное постановление поступил протест заместителя прокурора <адрес> в обоснование которого указано, что в прокуратуре района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административным делам, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, поступившим в прокуратуру района с постановлениями о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в соответствии со ст. 4 данного Закона, в целях принятия законного, обоснованного и всестороннего решения, административные комиссии наделены достаточными правами и полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела социальной работы администрации <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», составлен протокол об административном правонарушении (далее - Протокол ).

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Постановление ) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения; предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» самовольное осуществление деятельности в сфере торговли вне мест, определённых Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие договора на право размещения Нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверкой законности Протокола установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, личность лица совершившего административное правонарушение надлежащим образом не установлена, документом удостоверяющим личность указана медицинская книжка.

Поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении главным специалистом отдела социальной работы администрации <адрес> ФИО2, доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» не добыто, они не исследованы, личность виновного надлежащим образом не установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении -важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу, следовательно, при изложенных обстоятельствах Постановление противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 3.1, статей 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Поскольку Постановление поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование пропущен по уважительной причине.

Просили восстановить срок обжалования постановления по делу об
административном правонарушении. Отменить постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в
отношении ФИО1

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала доводы, указанные в протесте, и просила его удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, а также ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд посчитал возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административно правонарушении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по настоящему материалу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В прокуратуре района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административным делам, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, поступившим в прокуратуру района с постановлениями о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в соответствии со ст. 4 данного Закона, в целях принятия законного, обоснованного и всестороннего решения, административные комиссии наделены достаточными правами и полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела социальной работы администрации <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», составлен протокол об административном правонарушении (далее - Протокол ).

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Постановление ) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения; предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» самовольное осуществление деятельности в сфере торговли вне мест, определённых Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие договора на право размещения Нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверкой законности Протокола установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, личность лица совершившего административное правонарушение надлежащим образом не установлена, документом удостоверяющим личность указана медицинская книжка.

Поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении главным специалистом отдела социальной работы администрации <адрес> ФИО2, доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» не добыто, они не исследованы, личность виновного надлежащим образом не установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении -важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу, следовательно, при изложенных обстоятельствах Постановление противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 3.1, статей 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Поскольку Постановление поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу правил п. 6 ст. 24.5, п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить.

Производство по настоящему материалу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО4

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 19.04.2018:
Дело № 2-1448/2018 ~ М-1050/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1456/2018 ~ М-1058/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1485/2018 ~ М-1095/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Наталья Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1586/2018 ~ М-1225/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1458/2018 ~ М-1060/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-188/2018 ~ М-1081/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Юнона Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1470/2018 ~ М-1072/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1503/2018 ~ М-1113/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1449/2018 ~ М-1051/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коробейников Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1477/2018 ~ М-1078/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-119/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Волковская Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-121/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевченко Юнона Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-122/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ширяев Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-523/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-522/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Эминов Алексей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-9/2019 (1-203/2018;), первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Елена Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-204/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мкртычян Армен Степанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ