Дело № 12-120/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО7

на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 ИНН №

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО12, ИНН №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено административное наказание в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО7 принесен протест, в котором прокурор полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование принесенного протеста указано на то, что в прокуратуре района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административным делам, рассмотренным 09.03.2017г. административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, поступившим в прокуратуру района с постановлениями о привлечении к административной ответственности 04.04.2017г..

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от 09.03.2017г. № ИП ФИО13 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ИП ФИО16 ФИО14 привлечен к административной ответственности за нарушение подпунктов 2, 3 п. 8 ст. 38 и п. 2 ст. 42 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», принятых решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012г. №, в соответствии с которыми утвержден порядок размещения, содержания, а также требования к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений, которые устанавливаются правовым актом администрации <адрес> - размещение информации должно осуществляться с использованием государственного языка Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 42 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, согласование архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), в том числе вновь выявленным объектом культурного наследия, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о событии административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела рекламы комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №рД в отношении ИП ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждающих документов, фотографий, дающих основание полагать, что ФИО18 осуществил размещение элементов информационного характера на фасаде здания, расположенного по <адрес>, нарушение требований п. 2 ст. 42 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», объективно не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учитывая вышеизложенное должностными лицами комитета градостроительства администрации <адрес> и административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> не истребованы документы, которые могли бы послужить доказательством совершения административного правонарушения ФИО5 ФИО21

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, однако, административная комиссия <адрес> муниципального образования <адрес> надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности не уведомило.

Поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении должностными лицами комитета градостроительства администрации <адрес> и административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> доказательств нарушения И.П. ФИО10 подпунктов 2, 3 п. 8 ст. 38 и п. 2 ст. 42 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», принятых решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не добыто, они не исследованы, допущено нарушение прав на защиту привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. Следовательно, при наличии указанных сведений, данное постановление противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч.1 ст. 3.1, ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Заместитель прокурора <адрес> советник юстиции ФИО7 просит отменить постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от 09.03.2017г. № в отношении ФИО5 ФИО9

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

ИП ФИО19 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адреса корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела рекламы комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО4 составлен протокол № р Д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Часть 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает административную ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> размещены и установлены элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, поверхность остекления покрыта декоративными пленками, изменен фасад здания без разрешения, выданного органом администрации <адрес> в области градостроительства.

В материалах дела имеется фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена входная дверь в помещение по адресу: <адрес>, а также два окна с надписями.

Однако в материалах дела не имеется никаких данных, свидетельствующих о том, что указанным помещением владеет на каком-либо виде права индивидуальный предприниматель ФИО8

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении не было достоверно установлено каким лицом допущены выявленные нарушения правил благоустройства населенных пунктов по адресу: <адрес> доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения допущены ИП ФИО20 в деле не имеется.

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время не может быть вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данному делу об административном правонарушении – отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1