Дело № 12-119/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Балкового Д.Р.

на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении должностного лица директора магазина ООО «Закрома» [СКРЫТО] Н. В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо директор магазина ООО «Закрома» [СКРЫТО] Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 3 000 рублей.

На указанное постановление заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Балковым Д.Р. принесен протест, в котором прокурор полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование принесенного протеста указано на то, что в прокуратуре района проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административным делам, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес>, поступившим в прокуратуру района с постановлениями о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -кз «О порядке образования и деятельности административных комиссий в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в соответствии со ст. 4 данного Закона, в целях принятия законного, обоснованного и всестороннего решения, административные комиссии наделены достаточными правами и полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела ЖКХ и благоустройства администрации <адрес> Тарабановским А.В. в отношении директора магазина ООО «Закрома» [СКРЫТО] Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», составлен протокол об административном правонарушении № (далее - Протокол №).

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) [СКРЫТО] Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

[СКРЫТО] Н.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 5 ст. 38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утверждённых решением Ставропольской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверкой законности Протокола № установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ он в полном объёме не содержит сведения о лице привлекаемом к административной ответственности, в протоколе отсутствует точный адрес места жительства [СКРЫТО] Н.В.

Кроме того, в протоколе отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие факт совершения [СКРЫТО] Н.В. административного правонарушения.

В нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> [СКРЫТО] Н.В., участвующее в производстве по делу об административном правонарушении - надлежащим образом не извещена, в связи с чем не имела возможности подтвердить либо опровергнуть факт совершения административного правонарушения.

Поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении консультантом отдела ЖКХ и благоустройства администрации <адрес> доказательств совершения [СКРЫТО] Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» не добыто, они не исследованы, допущено нарушение прав на защиту привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Постановление по делу об административном правонарушении - важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу, следовательно, при изложенных обстоятельствах Постановление № противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 3.1, статей 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указывают, что, поскольку постановление № поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились по неизвестным причинам.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела ЖКХ и благоустройства администрации <адрес> Тарабановский А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении должностного лица директора магазина ООО «Закрома» [СКРЫТО] Н.В.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что постановление по данному делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должностного лица директора магазина ООО «Закрома» [СКРЫТО] Н.В.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что [СКРЫТО] Н.В. было известно о рассмотрении её дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело не относится к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку по делу составлен протокол об административном правонарушении, в котором назначалась дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении [СКРЫТО] Н.В. надлежало рассматривать с её участием.

Однако указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией вынесено оспариваемое постановление без участия [СКРЫТО] Н.В. При этом в деле отсутствуют данные о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № по данному делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> муниципального образования <адрес> края.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волковская