Дело № 11-69/2017, апелляция

Дело № 11-69/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием: представителя ДНТ «Автоприцеп» по доверенности Зарудняк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.03.2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ДНТ «Автоприцеп» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, встречному иску ДНТ «Автоприцеп» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, за вывоз ТБО,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20 марта 2017 года исковые требования [СКРЫТО] к ДНТ «Автоприцеп» удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: взыскать с ДНТ «Автоприцеп» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] неосновательно полученные денежные средства в размере 1250 руб. в качестве членских взносов, и в размере 700 руб. в качестве оплаты за вывоз ТБО.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере 250 руб. в качестве членских взносов, и в размере 500 руб. в качестве оплаты за вывоз ТБО, а также полностью требование о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ДНТ «Автоприцеп» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] - удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу ДНТ «Автоприцеп» оплату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период июль-декабрь 2015г. и за 2016 г. в общей сумме 6000 руб., оплату за вывоз ТБО за 2016г. в размере 1200 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу ДНТ «Автоприцеп» судебные расходы на госпошлину в размере 400 руб., а также 5000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, а в остальной части требование о взыскании расходов на представителя на сумму 5000 руб. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, [СКРЫТО] С.П. подал в суд апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции с него взыскано в пользу ДНТ оплата за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период июль-декабрь 2015г. и за 2016 г. в общей сумме 6000 рублей, однако он не обязан ее оплачивать, так как он не является членом товарищества.

Кроме того, на участке № 27 он не проживает, поэтому должен оплатить за вывоз ТБО не 1200 рублей, а 700 рублей. Просил суд отменить решение мирового суда.

апеллянт [СКРЫТО] С.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Суд в силу ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представителя ДНТ «Автоприцеп» по доверенности Зарудняк Л.В. в судебном заседании поддержала свои письменные возражения, в которых указала, что доводы жалобы [СКРЫТО] С.П. о том, что он не должен оплачивать взысканные с него судом 6000 рублей за пользование объектами инфраструктуры товарищества, несостоятельны, поскольку ею был представлен суду договор, утвержденный правлением ДНТ, заключаемый с пользователями земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, согласно которому в том числе, установлен размер платы за вывоз ТБО в размере 1200, с которым [СКРЫТО] С.П. также не согласен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит в следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части принять по делу новое решение (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.П. является собственником земельного участка № 27 в дачном садоводческом кооперативе «Автоприцеп», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015 года, однако членом ДНТ не является, а ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Решением общего собрания от 11.07.2015г. утверждена приходно-расходная смета на 2015гг., которой утвержден размер платы за вывоз ТБО: с проживающих - 100 руб. в месяц, с дачников - 100 руб. в месяц с апреля по октябрь, а также годовой взнос в размере с 1 кв.м. - 3,0 руб. с участка без ЛЭП, и 4,0 руб. подключенных к ЛЭП.

Принимая решение о взыскании с [СКРЫТО] С.П. в пользу ДНТ «Автоприцеп» оплату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом за период июль-декабрь 2015г. и за 2016 г. в общей сумме 6000 руб., оплату за вывоз ТБО за 2016г. в размере 1200 руб.,, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор в письменной форме между [СКРЫТО] С.П. и ДНТ «Автоприцеп» не заключен, и доказательств того, что [СКРЫТО] С.П. было отказано в заключении такого договора, суду не представлено.

При отсутствии письменного договора на пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНТ невнесение [СКРЫТО] С.П. платы за пользование данным имуществом, является неосновательным обогащением, так как он без установленных законом оснований сберег за счет ДТН «Автоприцепы» денежные средства, представляющие собой плату за пользование общим имуществом.

Произведенный истцом расчет суммы ежегодного взноса за второе полугодие 2015г. и 2016г., и оплаты за вывоз ТБО за 2016г., соответствует решениям общего собрания от 11.07.2015 г. и от 25.06.2016 г.

В то же время, мировой судья, принимая решение о взыскании с ДНТ «Автоприцеп» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] неосновательно полученные денежные средства в размере 700 руб. в качестве оплаты за вывоз ТБО, пришел к неправильным выводам.

Согласно имеющимся в деле квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. от имени [СКРЫТО] С.П. в кассу ДНТ «Автоприцеп» уплачена плата за вывоз ТБО в размере 1200 руб., Учитывая, что право собственности [СКРЫТО] С.П. на земельный участок № 27 возникло с 28.05.2015 г., то плата за вывоз ТБО за 2015 г. должна быть в размере 700 руб. (с января по май и с ноября по декабрь 2015г.).

Таким образом, излишне оплачены [СКРЫТО] С.П. денежные средства в размере 500 рублей, которые подлежат взыскания с ДНТ в его пользу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции находит, что в обжалуемом решении суда усматривается несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в котором неверно исчислен период оплаты за вывод ТБО, в связи с чем, в данной части подлежит отмене, а именно в части взыскания с ДНТ «Автоприцеп» в пользу [СКРЫТО] С.П. платы за вывоз ТБО в размере 700 рублей, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ДНТ «Автоприцеп» в пользу [СКРЫТО] С.П. платы за вывоз ТБО в размере 500 рублей, в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ДНТ «Автоприцеп» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, встречному иску ДНТ «Автоприцеп» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, за вывоз ТБО, – отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ДНТ «Автоприцеп» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] неосновательно полученные денежные средства в размере 500,00 руб. в качестве оплаты за вывоз ТБО.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.03.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.П. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.