Дело № 11-60/2016, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.10.2016 года об отказе ПАО «Сбербанк России» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Е. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Е. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.10.2016 года ПАО «Сбербанк России» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой указало, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.10.2016 года Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Е. задолженности по кредитному договору отказано. Банк считает вынесенное судебное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Вывод суда о том, что к заявлению о вынесении приказа не приложен расчет взыскиваемой суммы ошибочен. В соответствии с п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они неизвестны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Заявление банка о вынесении судебного приказа и приложенные документы (в т.ч. расчет взыскиваемой суммы) полностью соответствуют установленным законодательством требованиям. В качестве подтверждения задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению банк приложил расчет взыскиваемой суммы по договору, который включает в себя: общую информацию задолженности ответчика с разбивкой на задолженность по неустойке, процентам за кредит и ссудной задолженности, с указанием первого и последнего платежей по кредиту и формулы при начислении процентов и неустойки. Данная информация является обобщающей и приложена банком для удобства ее использования при ознакомлении с суммой задолженности и подготовкой судебного постановления; расчет цены иска по договору. Расчет задолженности составлен в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 319 ГК РФ), условиями заключенного с заемщиком кредитного договора (п. 3.12 кредитного договора) и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В расчете цены иска содержится абсолютно вся история операций по погашению кредита, начиная с даты его выдачи, с указанием дат зачисления/погашения задолженности, остатка срочной задолженности по основному долгу, процентов на сумму срочной ссудной задолженности, сумм погашения заемщиком задолженности и размеров сумм неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств. Начиная с 07.05.2015 года, платежи по кредиту направлялись должником не в полном объеме, т.е. их размер не соответствовал размерам, указанным в графике платежей. Отдельной строкой в расчете цены иска (в нижней его части) указывается общая сумма просроченных процентов за кредит, просроченной ссудной задолженности, неустойки по процентам и основному долгу, которая рассчитывается исходя из сумм, внесенных заемщиком в погашение задолженности по кредиту (суммы погашения указаны в расчете цены иска в отдельном столбце). В представленном истцом Расчете по договору подробно отражена вся информация, каким образом распределялись внесенные заемщиком во исполнение кредитного договора денежные средства, с учетом установленной кредитным договором очередности погашения задолженности, составленной в строгом соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 124 ГПК РФ в суд 1-й инстанции банком были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя и подтверждающие размер задолженности, а также правильность ее исчисления. Вывод суда о том, что в связи с заявленными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно, до истечения срока погашения кредита (до 07.12.2020 года) и представленных документов усматривается спор о праве ошибочен, не соответствует нормам права и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и [СКРЫТО] Н.Е. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору по погашению кредита и процентов за его пользование, у банка возникло право требовать досрочного исполнения должником обязательств, что не указывает на наличие спора о праве. Требование банка в данном случае при наличии всех законных оснований, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа, по сути, является бесспорным, поскольку представленные банком документы подтверждают бесспорность задолженности и ответственности должника перед взыскателем. Не исследовав надлежащим образом представленные банком письменные доказательства, считают судом вынесено незаконное и необоснованное постановление. В результате принятия незаконного постановления судом 1-й инстанции нарушено право банка на возможность взыскания с должника задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. ПАО «Сбербанк России» просило определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 06.10.2016 года отменить, направить заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа в отношении должника [СКРЫТО] Н.Е. мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя для выдачи судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 458 797,32 рублей и государственной пошлины в сумме 3 893,99 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из предъявленного в суд заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 429 000 рублей, предоставлен на срок 84 месяца, то есть кредит подлежит полной оплате в срок до 07.12.2020 года.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, заявитель просит взыскать с должника задолженность суммы кредита с процентами за пользование кредитом за весь срок кредита, который на момент обращения в суд не истек.

Как следует из кредитного договора, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № 2, последний платёж по кредитному договору должен быть погашен 07.12.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из предъявленного в суд заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 6.10.2016 года об отказе ПАО «Сбербанк России» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Е. задолженности по кредитному договору, – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.И.Эминов