Дело № 11-19/2016, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Зинченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. В. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворены. Судом взыскано с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] И.В. стоимость сотового телефона в размере 2 590 рублей, убытки, причиненные необходимостью покупки нового телефона в размере 7 000 рублей, судебные расхода в размере 400 рублей.

[СКРЫТО] А.В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать наличие следующих элементов состава гражданского правонарушения: наличие защищаемого права, факт нарушения данного права ответчиком, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, размер убытков. Считает, что у суда не было оснований для взыскания неосновательного обогащения и убытков, поскольку он был готов возвратить телефон истцу по первому требованию и в любой момент, однако у истца не было цели по возврату своего телефона, а имелась цель взыскать с него денежные средства. Факт нарушения им прав истца не подтверждены и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Взыскиваемые с ответчика убытки, связанные с покупкой нового телефона не имеют отношения к потере старого и его действиями. Размер предъявляемых требований не основан на нормах действующего законодательства. Просил его жалобу удовлетворить, решение мирового суда отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее удовлетворить.

[СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, ранее им были представлены возражения на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В., в которых он просил решение мирового суда оставить в силе, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что ответчик мог известить его о находке сразу, так как в телефоне были все номера телефонов, по которым с ним можно было связаться, однако этого не сделал. В телефонном разговоре с ним, а также сотрудникам полиции ответчик сообщил, что не имеет намерения возвращать телефон. Имеется прямая связь между нарушением его прав и причиненными убытками. Стоимость телефона, который он приобрел взамен утраченного, составляет его убытки. Решение, вынесенное мировым судом, является законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] И.В. удовлетворены. Судом взыскано с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] И.В. стоимость сотового телефона в размере 2 590 рублей, убытки, причиненные необходимостью покупки нового телефона в размере 7 000 рублей, судебные расхода в размере 400 рублей.

Мировым судьей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением ОУ ОП № 3 УМВД РФ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи телефона у [СКРЫТО] И.В. [СКРЫТО] И.В. пояснил, что обратился в полицию с заявлением о краже телефона, но, как выяснилось позже, он потерял его на улице. Из пояснений ответчика [СКРЫТО] А.В. следует, что им на улице был найден телефон с механическими повреждениями, он за свой счет отремонтировал телефон и оставил себе.

В соответствии со ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Мировым судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что [СКРЫТО] А.В. никаких мер к возвращению сотового телефона истцу не предпринял, хотя знал о собственнике телефона, в связи с чем, [СКРЫТО] И.В. обратился в полицию с заявлением о краже сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ, телефон до настоящего времени ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Мировой суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости сотового телефона в размере 2 590 рублей, убытков, причиненных необходимостью покупки нового телефона в размере 7000 рублей, судебных расходов в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые мировым судьей проверялись, и им была дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. В. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И. В. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании денежных средств - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов