Дело № 10-2/2016, апелляция

Дело № 10-2/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Янковом Б.А.,

с участиемгосударственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М., защитника подсудимого [СКРЫТО] С.Н. - адвоката Михайленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гладченко А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя от 21 декабря 2015 года, в отношении

[СКРЫТО] С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>

осужденногопо ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1Октябрьского района города Ставрополя от 21 декабря 2015 годаПопов С.Н.признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гладченко А.И. приговор мирового судьи проситизменить, указав во вводнойчасти приговорасведения, о наличииу [СКРЫТО] С.Н. непогашенной судимости по приговору от 14.07.2007 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на ч. 4 ст. 304, ч. 3 ст. 307, п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 7 «О судебном приговоре»помощник прокурора, не оспаривая квалификацию действий [СКРЫТО] С.Н., а также вид и размер назначенного ему наказания, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районагорода Ставрополя от 21 декабря 2015 годаподлежит изменению в связи с неправильным применением судомпервой инстанции уголовного закона, поскольку в приговоре,во вводнойчасти,неправильно указана сведение о наличии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.11.2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, хотя из материалов уголовного дела вышеуказанный приговор вынесен 14.11.2007 года.

В судебном заседании государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города СтаврополяМолодцовой Н.М.,требования апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Осужденный [СКРЫТО] С.Н., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

Адвокат Михайленко Н.А. в судебном заседании не возражала об удовлетворенииапелляционного представления.

В судебное заседание потерпевший Г.С.М., надлежащим образом извещенныйо месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о нерассмотрении без его участия не заявлял.

Потерпевший К.П.Н., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о нерассмотрении без его участия не заявлял.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.и защитника осужденного [СКРЫТО] С.Н. – адвоката Михайленко Н.А., в силу части 3 статьи 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гладченко А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополяот 21декабря 2015 года в отсутствии осужденного [СКРЫТО] С.Н., потерпевшихГ.С.М. и К.П.Н., поскольку их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя и защитника-адвоката, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения:фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, и данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержатся сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержания в местах лишения свободы, оснований и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гладченко А.И. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Гладченко А.И. удовлетворить.

Приговормирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя от 21 декабря 2015 годаизменить.

Вовводной части приговора,в сведениях о наличииу [СКРЫТО] С.Н. судимости, вместо 14.11.2015 года указать 14.11.2007 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С.Мкртычян