Дело № 1-426/2016, первая инстанция

Дело №1-426/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 20 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого [СКРЫТО] М. В.,

защитника подсудимого – адвоката Козяр Т.П.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] М. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В., своими умышленными действиями, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Преступление совершено [СКРЫТО] М.В. при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты находясь возле здания оздоровительного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский кpaй <адрес>. в состоянии алкогольного опьянения. воспользовавшись мобильным телефоном марки «SAMSUNG GT E1200R» серийный номер №, imel № с абонентским номером оператора сотовой святи «Билайн» №, принадлежащему ему, по каналу «112» службу МКУ «ЕДДС» г.Ставрополя, сообщил заведомо ложные сведения, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного вреда, либо наступления иных общественных последствий следующего содержания: «По адресу: <адрес> заложена мина, человек сказал, я взорву ее».

В ходе проверки данное сообщение подтверждения не нашло, что нанесло ущерб общественной безопасности, произвело дезорганизацию работы правоохранительных органов, повлекло отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, а также причинило имущественный вред, вызванный задействованием для проверки сообщений нарядов полиции.

В результате незаконных действий [СКРЫТО] М.В. Управлению МВД России по г. Ставрополю был причинен имущественный вред на сумму 6409 рублей 88 копеек.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Козяр Т.П. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого [СКРЫТО] М.В. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Козяр Т.П., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

От представителя потерпевшего УМВД России по г.Ставрополю по доверенности от 10.10.2016г. К.Н.А. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия, при этом она высказала в данном заявлении свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого [СКРЫТО] М.В. о рассмотрении уголовного дела в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, а также просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда и удовлетворить заявленный гражданский иск, так как причиненный подсудимым материальный ущерб совершенным преступлением, УМВД России по г.Ставрополю не возмещен.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] М.В., приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что [СКРЫТО] М.В., было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшего.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] М.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия [СКРЫТО] М.В. по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, работающего, также суд учитывает семейное положение подсудимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, мнение представителя потерпевшего по делу о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] М.В., суд признаёт в соответствии с п.«г.и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] М.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] М.В. наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего УМВД России по г.Ставрополю по доверенности от 10.10.2016г. К.Н.А. о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] М.В. причинённого материального ущерба совершённым преступлением, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ об его удовлетворении в полном объёме, поскольку судом установлено, что подсудимый [СКРЫТО] М.В. причинил материальный ущерб совершённым преступлением, УМВД России по г.Ставрополю в размере 6409 рублей 88 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство – диск DVD-R, с записью сообщения о ложном акте терроризма, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 в ЕДДС г.Ставрополя, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежащем хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а мобильный телефон «SAMSUNG» серийный номер № imel №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному [СКРЫТО] М. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Ставрополя, не изменять места жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении [СКРЫТО] М. В. исчислять с момента его фактической постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] М. В. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего УМВД России по г.Ставрополю по доверенности от 10.10.2016г. К.Н.А. к подсудимому [СКРЫТО] М. В. о взыскании в счёт компенсации материального ущерба совершённым преступлением 6409 рублей 88 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого [СКРЫТО] М. В. в пользу УМВД России по г.Ставрополю денежные средства в размере 6409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 88 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R, с записью сообщения о ложном акте терроризма, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по каналу 112 в ЕДДС <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- мобильный телефон «SAMSUNG» серийный номер № imel №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук