Дело № 1-423/2016, первая инстанция

Дело № 1-423/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.Р.,

защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.Р., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство и оплатил его, зачислив на счет киви-кошелька указанного лица, с номером -№ денежные средства в сумме 1700 рублей, получив при этом на находящийся в его пользовании мобильный телефон сообщение о месте нахождения тайника с заказанным им наркотическим средством. После чего [СКРЫТО] Д.Р., продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученному сообщению прибыл на участок местности, расположенный по <адрес>, где незаконно приобрел - извлек из тайника, находящегося под основанием бетонного столба, расположенного около вышеуказанного дома, сверток из прозрачной липкой ленты скотч, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пластиковой застежкой, в котором находились части растения. Затем [СКРЫТО] Д.Р., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта указанного выше наркотического средства, поместил его в правый карман джинсовых брюк одетых на нем и незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОРППСП ОП № УМВД России по г. Ставрополю около <адрес> [СКРЫТО] Д.Р. был задержан, в связи с чем [СКРЫТО] Д.Р., осознавая, что хранит при себе запрещенное к свободному обороту наркотическое средство, не выдал его сотрудникам полиции, а, пытаясь скрыться с целью избежания уголовной ответственности, побежал в сторону <адрес>, где, раскрыв полимерный пакет, высыпал хранящееся при нем наркотическое средство на тротуарную плитку, после чего был застигнут сотрудниками полиции. В период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия, и которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил]метанон (ТМЦП-2201), который является производным наркотического средства - 3- бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 он], общей массой на момент исследования 1,590 г., которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] Д.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.Р. в присутствии защитника - адвоката Кулагиной Т.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что [СКРЫТО] Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Д.Р., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Д.Р. в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Д.Р., суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] Д.Р., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.Р. суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для исправления [СКРЫТО] Д.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы, так как данное преступление отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, то есть имеет повышенную общественную опасность, с учетом времени содержания его под стражей, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, возможная утрата членами семьи, в том числе его супругой и его малолетним ребенком, средств к существованию, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного [СКРЫТО] Д.Р. и о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ему основному наказанию в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] Д.Р. у суда не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных дополнительных наказаний.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть [СКРЫТО] Д.Р. в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 5SE» с IMEI кодом №, в корпусе черно-серебристого цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- металлическую трубу серебристого цвета и прозрачный полимерный пакет с застежкой, со следами повреждения, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил]метанон – производное наркотического средства - 3- бутаноил-1-метилиндола [ 1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 он], массой после проведения исследования 1,5 грамма и 0.10 грамма, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, суд оставляет для рассмотрения при решении вопроса по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева