Дело № 1-345/2017, первая инстанция

№1-345/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

защитника подсудимого – адвоката Приходько К.Ю.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего С.Д.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено [СКРЫТО] М.А. при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на площадке перед домом № по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21093», белого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.Д.Н., припаркованному в помещении гаража, в том же дворе, открыл незапертые ворота гаража, после чего путем свободного доступа через водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля и, осознавая противоправный характер своих действий, поставил ручку коробки переключения передач в нейтральное положение, не запуская двигатель, вытолкал указанный автомобиль из гаража, тем самым приведя его в движение. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] М.А. неправомерно завладев транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», белого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион без цели его хищения, совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где оставил данный автомобиль, на обочине, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Приходько К.Ю. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого [СКРЫТО] М.А. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Приходько К.Ю., потерпевший С.Д.Н., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] М.А. приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что [СКРЫТО] М.А. было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] М.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия [СКРЫТО] М.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] М.А., суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] М.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] М.А. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ и положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный номер №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ ключи от указанного автомобиля, которые возвращены законному владельцу потерпевшему С.Д.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца С.Д.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное [СКРЫТО] М. А. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] М. А. в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] М. А. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный номер №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. ключи от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.Д.Н. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца потерпевшего С.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук