Дело № 1-204/2018, первая инстанция

1-2042018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.С.,

защитника-адвоката Айрапетяна А.В.,

потерпевшей З.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д.С., <данные изъяты> судимого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.С., осуществлявший функции водителя такси, на автомобиле марки «Лада 211440» с регистрационным знаком № перевозил пассажирку З.Т.А. По пути следования последняя передала [СКРЫТО] Д.С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei Honor 5Х», стоимостью 10000 рублей, с просьбой о подключении к зарядному устройству, что и сделал [СКРЫТО] Д.С., положив телефон около ручного тормоза в салоне указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, З.Т.А. попросила [СКРЫТО] Д.С. остановиться около банкомата с целью снятия денежных средств для оплаты проезда. Подъехав к участку местности, расположенному в 5 метрах от банкомата «Сберегательного банка России» установленного по адресу: <адрес> «а» [СКРЫТО] Д.С. припарковал автомобиль. Выходя из салона указанного автомобиля, З.Т.А. оставила вышеуказанный телефон в салоне автомобиля. [СКРЫТО] Д.С., находясь в указанное время в автомобиле, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Т.А., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий З.Т.А. мобильный телефон марки «Huawei Honor 5Х». Завладев похищенным, [СКРЫТО] Д.С. получил возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями З.Т.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для последней значительным материальным ущербом.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении [СКРЫТО] Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З.Т.А., участвующая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении [СКРЫТО] Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, позицию потерпевшей, просившая строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание [СКРЫТО] Д.С. в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить [СКРЫТО] Д.С. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого [СКРЫТО] Д.С. возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого [СКРЫТО] Д.С. должен будет доказать свое исправление.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения к [СКРЫТО] Д.С. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом был назначен адвокат Айрапетян А.В. Сумма оплаты услуг адвоката составила 1650 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимому [СКРЫТО] Д.С. подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному [СКРЫТО] Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного [СКРЫТО] Д.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплачиваемые адвокату ФИО7 за участие в судебном заседании по защите подсудимого [СКРЫТО] Д.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Huawei Honor 5Х», чехол, защитное стекло, возвращенные З.Т.А., оставить ей;

- сим-карту оператора мобильной связи «МТС», хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить [СКРЫТО] Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян