Дело № 1-171/2016, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Молодцова,

подсудимого [СКРЫТО],

защитника, в лице адвоката Кучеренко, представившего ордер № Н 038024 и удостоверение №,

потерпевших Швецова, Полухина,

при секретаре Долгополова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Югстройинвест» плотником бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 13.08.2012г мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов; 04.10.2012г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено наказание в виде обязательных работ на 360 часов; 03.06.2013г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.02.2016г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ИП «Полухина», расположенного по адресу: <адрес>, где из незапертого кассового ящика путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 15208 рублей, принадлежащие ИП «Полухина», однако его незаконные действия были обнаружены Швецова, после этого продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия несут открытый характер, с целью удержания похищенных денежных средств, [СКРЫТО] применил насилие не опасное для здоровья в отношении Швецова, которое выразилось в толчке от которого Швецова упала на пол, после чего встала на ноги, затем [СКРЫТО] нанес Швецова удар кулаком своей левой руки в область живота, от которого последняя упала на пол, затем встала на ноги, после этого [СКРЫТО] еще нанес удар Швецова кулаком своей левой руки в область живота от которого она потеряла равновесие и упала на стеллаж, чем причинил последней, согласно заключению эксперта № от 18.03.2016г. телесное повреждение, в виде ссадины правого предплечья, которое не причинило вреда здоровью Швецова Завладев похищенным, [СКРЫТО] с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Полухина» материальный ущерб на сумму 15208 рублей, а Швецова физический вред.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый [СКРЫТО] в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником- адвокатом Кучеренко Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого [СКРЫТО] о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Кучеренко, а так же государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Молодцова

В судебном заседании потерпевшие Швецова, Полухина, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просили подсудимого строго не наказывать, так как материальных и моральных претензий они к нему не имеют.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что [СКРЫТО] осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого [СКРЫТО], признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому [СКРЫТО] в соответствии с пунктом «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО], суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает - рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное [СКРЫТО] наказание за совершенное преступление должно быть только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания- штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание в виде лишения свободы в отношении [СКРЫТО] следует исполнять реально, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь целей наказания, предусмотренных статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет справедливым в отношении осужденного.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении [СКРЫТО] у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, а так же мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого, так как материальных и моральных претензий они к нему не имеют, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания [СКРЫТО]требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку такой вид наказания будет справедливым и достигнет целей исправления осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть [СКРЫТО] в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03 2016 года; период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 10.03.2016г. по день вынесения приговора суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство по делу:

- 1 отрезок СДП со следами пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

- военный билет, мужскую рубашку, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по квитанции № от 18.04.2016г., по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу [СКРЫТО], пуговицу, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по квитанции № от 18.04.2016г., по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева