Дело № 1-106/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 02 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого [СКРЫТО] Г.И.,

защитника – адвоката Бузановой А.А., представившей удостоверение № 2667 от 01.06.2012 года и ордер № 17Н025960 от 01.03.2017 года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

[СКРЫТО] Г.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Г.И. незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, [СКРЫТО] Г.И., находясь вблизи домовладения «………», незаконно приобрел (нашел), полимерный сверток желтого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил при себе. Увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, с целью уйти от уголовной ответственности и наказания, выбросил названный сверток. Впоследствии, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сверток был изъят с указанной территории сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании № 40-и от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № 49-э от ДД.ММ.ГГГГ года, порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое вещество - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 0,520 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Г.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Адвокат Бузанова А.А. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражает против постановления приговора в отношении [СКРЫТО] Г.И. без проведения судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 226.1 УПК Российской Федерации условия, при которых [СКРЫТО] Г.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниями подозреваемого [СКРЫТО] Г.И. о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаянии в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов по «……….» он увидел на земле пластиковый сверток, запаянный с двух сторон, желтого цвета с зеленой полосой поперек Догадавшись, что в свертке находится наркотическое средство, поднял его. Когда увидел, что навстречу по дороге едет автомашина УАЗ сотрудников полиции, он бросил сверток с наркотическим средством в сугроб снега и наступил на него. Сотрудники полиции подошли, осмотрели место, обнаружили и изъяли сверток, упаковав в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали его отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2», где поставили свои подписи участвующие в осмотре лица и он. (л.д.29-32)

Показаниями свидетеля Б.А.А. в том, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП Управления МВД России по г. Ставрополю с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в ОВД с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно полицейским-водителем кавалерийского взвода ОРППСП Управления МВД России по г. Ставрополю прапорщиком полиции П.А.И. заступили в 08 часов 00 минут в дневной наряд на маршрут патрулирования по г. С., на служебной автомашине марки «……» rus. Примерно в 12 часов 07 минут они проезжали по «…….» увидели гражданина, который выражался нецензурной бранью. П.А.И. остановил автомашину, и они направились к гражданину, чтобы пресечь его противоправные деяния. Увидев, что гражданин бросил в снег небольшой сверток и стал его втаптывать его ногой в снег. В отношении [СКРЫТО] Г.И. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Через время приехала следственно-оперативная группа. Были приглашены понятые, примерно с 13 часов 10 минут до 13 часов 26 минут с участием понятых и [СКРЫТО] Г.И. был проведен осмотр места происшествия по адресу: «……….», в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета, с зеленой полосой, который [СКРЫТО] Г.И. выбросил, когда они к нему подходили. Сверток с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2», с подписями.(л.д.46-47)

Аналогичными показаниями свидетеля П.А.И., работающего полицейского-водителя кавалерийского взвода ОРППСП Управления МВД России по г. Ставрополю (л.д.48-49).

Объяснениями М.Е.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов она встретилась со своим знакомым по имени Г. на «……..», хотела одолжить у него денег. Далее они направились в сторону остановки по пер»…….» ее знакомый Г., когда к ним подъехала автомашина сотрудников полиции, что-то бросил в снег и начал притаптывать ногой. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят сверток желтого цвета с зелеными полосами, который её знакомым по имени Г. выкинул в снег Г. (л.д.14)

Объяснениями Б.И.Г., понятого при изъятии наркотических средств у [СКРЫТО] Г.И. л.д. 13.

Заключением эксперта № 49-э от ДД.ММ.ГГГГ года ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,490 г., содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.50-54)

Вещественным доказательством: наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранится в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 1567). (л.д.71-72)

Протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 26 минут, был осмотрен участок местности около дома «……», на который [СКРЫТО] Г.И. бросил сверток желтого цвета, внутри которого находилось вещество порошкообразной формы белого цвета, которое было впоследствии изъято. (л.д.8-10)

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.68-70)

Иными документами:

- справкой об исследовании № 40-и от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,520 г., содержит в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.20-22)

- протоколом об административном правонарушении 26 РР № 784234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 07 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ инспектором ОРППСП УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Д.С.М., в котором он сообщил о том, что [СКРЫТО] Г.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (КУСП № 460 от ДД.ММ.ГГГГ года). (л.д.4)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилМурзаев Г.И., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,520 грамма наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N -метилэфедрона, которое [СКРЫТО] Г.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый [СКРЫТО] Г.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи: [СКРЫТО] Г.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, суд также учитывает цель предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] Г.И., в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] Г.И., в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Г.И., судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного [СКРЫТО] Г.И. преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] Г.И. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного, его возраст, состояние здоровья [СКРЫТО] Г.И., возможность получения им дохода.

Признанное по настоящему делу вещественным доказательством: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Наказание [СКРЫТО] Г.И. назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

[СКРЫТО] Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере «………» рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа [СКРЫТО] Г.И. возложить на службу судебных приставов по месту регистрации подсудимого в г.Ставрополе.

Обязать [СКРЫТО] Г.И.встать на учет в наркологическом кабинете по месту жительства в Ставрополе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении [СКРЫТО] Г.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров