| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 13.12.2018 |
| Дата решения | 14.12.2018 |
| Категория дела | Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
| Судья | Никитенко Татьяна Николаевна |
| Результат | ОТКАЗАНО в принятии заявления |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8f9b4485-0022-309c-9142-d69ed1e6aefd |
26RS0002-01-2018-008060-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2018 года судья Ленинского районного суда города Ставрополя Никитенко Т.Н., рассмотрев административное исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб», как взыскатель, обратился в суд с административным иском о признании недостоверными результатов оценки, принятых судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.11.2018 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>
В соответствии с абзацем третьим п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Суд считает, что требование ПАО «Банк Уралсиб», сформулированное в просительной части иска, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, поскольку административный истец просит признать недостоверными результаты оценки. Правила, по которым административный истец исчисляет срок обращения в суд, также указывает на оспаривание стоимости объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Однако исковое заявление оформлено по правилам КАС РФ.
Согласно положению ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, в том числе, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьей 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в принятии административного искового заявления.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Никитенко
