| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 19.05.2016 |
| Дата решения | 14.07.2016 |
| Категория дела | Гл. 22 КАС РФ -> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя |
| Судья | Никитенко Татьяна Николаевна |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e87122dc-899f-3a81-9b24-bee42f32887d |
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. № 2а-5741/2016
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Текеевой Л.А.,
с участием:
представителя административного ответчика – судебного пристав-исполнителя Яницкой О.В. и заинтересованного лица – Таракановой Т.В. – Бородина Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по иску [СКРЫТО] А. А.ича об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя,
установил:
[СКРЫТО] А.А. обратился с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> Яницкой О.В. от <дата обезличена> о взыскании с должника [СКРЫТО] А.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование административного иска [СКРЫТО] А.А. указал, что оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем 17..02.2016 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В связи со взысканием исполнительского сбора арестована банковская карта административного истца и с нее производятся удержания, что нарушает прав истца.
В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.А., судебный пристав-исполнитель Яницкая О.В., заинтересованные лица Тараканова Т.В. и представитель УФССП России по СК в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Таракановой Т.В. – Бородин Е.К. в судебном заседании требование не признал, указав, что имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем довод истца является несостоятельным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований [СКРЫТО] А.А. по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены должником [СКРЫТО] А.А.
<дата обезличена> приято оспариваемое постановление о взыскание исполнительского сбора.
Указанное постановление соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратное административным истцом не обосновано и не доказано.
При таких обстоятельствах суд отказывает [СКРЫТО] А.А. у удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
[СКРЫТО] А. А.ичу в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Т.Н. Никитенко
