Дело № 2а-272/2017 (2а-5740/2016;), первая инстанция

Дело <номер обезличен>а-272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя административного истца [СКРЫТО] А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яницкой О.В.., представителя заинтересованного лица Таракановой Т.В. – Бородина Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску [СКРЫТО] Т. А. к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Яницкой О. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК Яницкой О.В. от <дата обезличена> о взыскании с должника [СКРЫТО] Т.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В обосновании поданного иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Таракановой Т.В. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Т.А. об обязании допустить <дата обезличена> с 09 до 16 часов иных лиц со стороны их земельного участка для заделки дыры в стене дома Таракановой Т.В. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

<дата обезличена> Таракановой Т.В. четыре исполнительных листа предъявлены к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Яницкой О.В. в связи с установлением того, что в исполнительном листе ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> дата по делу не соответствует дате решения суда - <дата обезличена>, в соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств.

<дата обезличена> по заявлению [СКРЫТО] А.А. в решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> были внесены исправления описки с указанием правильной даты его принятия <дата обезличена>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Яницкой О.В. по исполнительным листам ФС <номер обезличен> - ФС <номер обезличен>, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников [СКРЫТО].

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено и направлено не было.

Так же указала, что на представленных судебным приставом фотографиях вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств видно, что в почтовый ящик неизвестного дома опускаются постановления на имя [СКРЫТО] Аврама, [СКРЫТО] Ольги и [СКРЫТО] Таисии.

Истица указала, что состоит в браке, вместе с мужем арендуют жилье, где и проживают постоянно и в этой связи никак не могла обнаружить какое-либо постановление.

Однако, <дата обезличена> [СКРЫТО] Т.А. получено постановление судебного пристава-исполнителя Яницкой О.В. от <дата обезличена> о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Дополнила, что <дата обезличена> был составлен акт о том, что с выходом на место по адресу <адрес обезличен> установлено, что [СКРЫТО] А.А. воспрепятствовал совершению исполнительных действий, а именно не допустил посторонних лиц.

[СКРЫТО] А.А. показал приставу на наличие противопожарного забора вдоль стены дома Таракановой Т.В., о котором в решении суда от <дата обезличена> не было сказано, а так же сообщил, что решение суда неисполнимо ввиду того, что при подаче искового заявления Таракановой Т.В. скрыто существование противопожарного забора.

Полагает, что при таких обстоятельствах решение суда исполнено не может быть по независящим от нее обстоятельствам.

Полагает, что обстоятельства невручения [СКРЫТО] Т.А. судебным приставом требования о допуске посторонних лиц <дата обезличена>, невозможность исполнения решения суда по независящим от должников обстоятельствам служат дополнительными основаниями для удовлетворения административного иска.

Истица считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Яницкая О.В., представитель заинтересованного лица Бородин Е.К. в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях представитель заинтересованного лица Бородин Е.К. указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении всех должников [СКРЫТО] вручены путём опускания их в почтовый ящик дома по <адрес обезличен>, доступ к которому имеют только [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Т.А., что подтверждается фотографиями.

Полагает, что [СКРЫТО] Т.А. обязана была сообщить о перемене адреса, но не сообщила по настоящее время. В дополнениях к административному исковому заявлению от <дата обезличена> она опять указывает адрес <адрес обезличен>. Поэтому [СКРЫТО] Т.А. считается извещённой в соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что <дата обезличена> [СКРЫТО] Т.А. также не допускала никого для заделки дыры, хотя обязана была это сделать в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и исполнительным листом.

Просил в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Т.А. отказать в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Т.А., извещена надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по СК, заинтересованное лицо Тараканова Т.В., были извещены о дне и времени рассмотрения дела телефонограммами, однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Т.А.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Таракановой Т.В. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Т.А. об обязании допустить <дата обезличена> с 09 до 16 часов иных лиц со стороны их земельного участка для заделки дыры в стене дома Таракановой Т.В. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

<дата обезличена> Таракановой Т.В. четыре исполнительных листа предъявлены к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Яницкой О.В. в связи с установлением того, в исполнительном листе ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> дата по делу не соответствует дате решения суда - <дата обезличена>, в соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от <дата обезличена> в решении Ленинского районного суда от <дата обезличена> исправлены описки с указанием правильной даты его принятия <дата обезличена>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Яницкой О.В. по исполнительным листам ФС <номер обезличен> - ФС <номер обезличен>, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников [СКРЫТО].

Также судом установлено, что для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель прибыла по месту жительства должника <дата обезличена>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.А. было опущено в почтовый ящик по месту жительства, поскольку ее не было дома.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вышла по адресу: <адрес обезличен> для совершения исполнительных действий.

Однако, [СКРЫТО] А.А. не допустил Тараканову Н.И. и Резенькова А.В. для заделки дыры к стене <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата обезличена> в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В силу ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.А. опущено в почтовый ящик по месту жительства. Согласно фотоматериалам, выемка из почтового ящика дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возможна только жильцами дома, поскольку сам ящик находится с внутренней стороны забора. Таким образом, постороннее лицо изъять указанный документ из почтового ящика не могло.

Доводы истца о том, что она проживает по иному адресу, необоснованные и не подтверждаются материалами дела. Доказательств иного места жительства [СКРЫТО] Т.А. суду не представлено.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.А. направлена по адресу: <адрес обезличен>, отсутствие сведений о вручении копии указанного документа незаконность постановления о взыскании с должника [СКРЫТО] Т.А. исполнительского сбора по указанным мотивам не влечет.

Поскольку [СКРЫТО] Т.А., требования исполнительного документа в указанный в нем срок не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не было представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в отношении должника [СКРЫТО] Т.А. вынесено судебным приставом-исполнителем Яницкой О.В. в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> незаконным и его отмене.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» т 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Т. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Яницкой О. В. от <дата обезличена> о взыскании с должника [СКРЫТО] Т. А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; приостановлении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина