Дело № 2а-232/2019 (2а-5760/2018;) ~ М-4303/2018, первая инстанция

УИД 26RS0002-01-2018-006140-64

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 г. № 2а-232/2019 (2а-5760/2018)

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Спиркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Машко П.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Машко П.А., в котором после изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в размере 50 000,00 рублей, по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, полностью.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № <номер обезличен>

Предметом исполнения в указанном производстве выступает иной вид исполнения неимущественного характера: обязать государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов ИП Садовой Н.Г., путем возмещения производственных расходов в сумме 158758,54 рублей.

30 августа 2018 г. СПИ ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК Машко П.А. было вынесено постановление о взыскании с ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей в связи с неисполнением постановления от <дата обезличена> в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку

В судебном заседании представитель административного истца Русанов В.В. уточненные административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик СПИ Машко П.А. административное исковое требование не признал, считает, что законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждено материалами дела. Вопрос об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП по СК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному постановлением от 14 августа 2018 г. <номер обезличен> на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от 30 июля 2018 г., выданного Арбитражным судом <адрес обезличен> по делу № <номер обезличен>

<номер обезличен> указанном производстве выступает иной вид исполнения неимущественного характера: обязать государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов ИП Садовой Н.Г., путем возмещения производственных расходов в сумме 158758,54 рублей.

30 августа 2018 г. СПИ ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по СК Машко П.А. было вынесено постановление о взыскании с ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2018 г. <номер обезличен> было получено административным истцом 15 августа 2018 г.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав изложенное, суд считает, что отделением Фонда были приняты все возможные и необходимые меры по исполнению постановления от 14 августа 2018 г., в связи с чем удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Освободить государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> Машко П.А. от 30.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 23.01.2019.

Судья Т.Н. Никитенко