Дело № 2а-2268/2019 ~ М-839/2019, первая инстанция

№ 2а-2268/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001212-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

административного истца Коломийцева М.Г.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК -5 УФСИН России по СК по доверенности Овчаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Коломийцева М. Г. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, старшему оперуполномоченному оперативного отдела внутренней службы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Скрипченко В. В. о признании незаконными действий, препятствующих в осуществлении адвокатской деятельности, выразившихся в отказе в пропуске на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК 26 февраля 2019 года для свидания с осужденным Шапиным С. В. для оказания квалифицированной юридической помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Коломийцев М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, старшему оперуполномоченному оперативного отдела внутренней службы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Скрипченко В. В. о признании незаконными действий, препятствующих в осуществлении адвокатской деятельности, выразившихся в отказе в пропуске на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК 26 февраля 2019 года для свидания с осужденным Шапиным С. В. для оказания квалифицированной юридической помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что он является действующим адвокатом, осуществляющим профессиональную деятельность в коллегии адвокатов «Ваше право» Ставропольского края, зарегистрированный в реестре адвокатов Ставропольского края под номером 26/1935.

26 февраля 2019 года он прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному Шапину С. В.. На проходной ИК-5 старший оперуполномоченный оперативного отдела внутренней службы ФКУ ИК-5 Скрипченко В.В. забрал его удостоверение адвоката и удалился. Спустя примерно 30 минут, Скрипченко В.В. вернул ему удостоверение адвоката и сообщил, что комната для краткосрочных свиданий, которую предоставляет колония осужденным для свиданий с адвокатами, занята родственниками осужденных, в связи с чем ему отказано в свидании Шапиным С.В.

Считает, что действия Скрипченко В.В. нарушают права осужденного Шапина С.В., а также права адвоката Коломийцева М.Г., закрепленные в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». На действия Скрипченко В.В. на имя начальника ФКУ ИК-5 26 февраля 2019 года подана жалоба по факту незаконного отказа в представлении свидания осужденному Шапину С.В. с адвокатом Коломийцевым М.Г., меры реагирования по которой не приняты до настоящего времени.

Административный истец Коломийцев М.Г. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК -5 УФСИН России по СК по доверенности Овчарова А.В. просила отказать в удовлетворении требований Коломийцева М.Г., представив письменные возражения на иск, в которых указала, что Коломийцеву М.Г. было отказано в пропуске в охраняемый объект в связи с отсутствием свободных мест в кабинках краткосрочных свиданий с осужденными. Адвокату было предложено подождать, либо прибыть позже к осужденному Шапину С.В., однако он отказался и убыл.

Административный ответчик старший оперуполномоченный оперативного отдела внутренней службы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Скрипченко В.В. в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью явки в военкомат города Благодарный.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательства невозможности явки в судебное заседание административным ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо Шапин С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе Коломийцеву М.Г. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Шапин С. В. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Ставропольскому краю. Из сведений, представленных ФКУ ИК-5 УФСИН по Ставропольскому краю, 05 марта 2019 года Шапин С.В. освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Согласно корешку ордера <номер обезличен>С 040470, 29.10.2018 между Шапиным С.В. и адвокатом Коломийцевым М.Г. было заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Пропускной режим в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН по Ставропольскому краю осуществляется в строгом соответствии с требованиями п.п. 149-176 приказа Минюста России №21 -дсп-2006 года, плана охраны постоянного объекта (п. 150 Часовой КПП на охраняемый объект пропускает: адвокатов - по удостоверению адвоката (в следственные кабинеты).

В соответствии с инструкцией по организации пропускного режима, охране территории административного двора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, утвержденной приказом №551 от 29.12.2018 часовой КПП на охраняемый объект пропускает: потерпевших, их законных представителей и (или) представителей, посещающих учреждение для участия в судебных заседаниях по разовому пропуску или документу, удостоверяющему личность, а при выпуске предлагает данным лицам пройти идентификацию биометрическим по параметрам.

В соответствии с ч.4 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Как следует из журнала входа (выхода) сотрудников и иных граждан на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, 26 февраля 2019 года в 10 часов 50 минут адвокат Коломийцев М.Г. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному Шапину С. В..

Однако, ему было отказано в пропуске на охраняемый объект в связи с отсутствием свободных мест в кабинках краткосрочных свиданий с осужденными. Согласно справке старшего инженера ИТО,С и В отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Баркова О.И. 26 февраля 2019 года в помещении краткосрочных свиданий проводились технические работы по ремонту четырех телефонов для переговоров осужденных с гражданами, прибывшими на свидание. Оставшиеся кабинки были заняты родственниками осужденных, прибывших на краткосрочные свидания.

Судом установлено, и подтверждено административным истцом, Коломийцеву М.Г. было предложено подождать либо прибыть к осужденному Шапину С.В. после освобождения места в кабинке для проведения переговоров. Однако, адвокат Коломийцев М.Г. отказался ждать.

Право адвоката на свидание с осужденным производно от права осужденного на получение юридической помощи. За период с января 2019 года по февраль 2019 года от осужденного Шапина С.В. ни устных, ни письменных заявлений, адресованных администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК, о предоставлении ему свидания с адвокатом Коломийцевым М.Г. не поступало, что подтверждается справкой, выданной начальником отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК Колобовой С.В. Также не имеется заявления адвоката Коломийцева М.Г. о предоставлении свидания с Шапиным С.В. для оказания ему юридической помощи.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы административного истца о том, что он был лишен возможности оказания юридической помощи осужденному Шапину С.В. не нашли своего подтверждения.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых действий старшего оперуполномоченного оперативного отдела внутренней службы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Скрипченко В.В. незаконными отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Коломийцева М. Г. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, старшему оперуполномоченному оперативного отдела внутренней службы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Скрипченко В. В. о признании незаконными действий, препятствующих в осуществлении адвокатской деятельности, выразившихся в отказе в пропуске на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК 26 февраля 2019 года для свидания с осужденным Шапиным С. В. для оказания квалифицированной юридической помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья О.А. Поляков