Дело № 2а-2082/2019, первая инстанция

УИД 26RS0019-01-2019-000048-92

Дело № 2а-2082/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием СПИ Балабина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по иску [СКРЫТО] И. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

[СКРЫТО] И.В. обратился с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя по не уведомлению административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требования [СКРЫТО] И.В. указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в его пользу с ООО «ПМК «Русская» взыскано 95548, 90 рублей.

Для принудительного исполнения [СКРЫТО] И.В. направил исполнительный лист в Курский РОСП УФСП России по <адрес обезличен>. Согласно почтовому уведомлению его заявление и исполнительный лист вручены адресату <дата обезличена>.

Однако судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении исполнительного производства.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просил признать бездействие судебного пристава незаконным.

При подаче административного иска [СКРЫТО] И.В. указал административным ответчиком судебного пристава-исполнителя Курского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> Миделашвили Н.Ф.

При передаче дела по подсудности судьей Курского районного суда <адрес обезличен> было указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Росси по <адрес обезличен> Балабиным В.Ю.

При принятии дела к производству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по <адрес обезличен> и СПИ МОСП по ОИП УФССП Росси по <адрес обезличен> Балабин В.Ю.

В судебное заседание административный истец, СПИ Курского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> Миделашвили Н.Ф., представитель УФССП России по <адрес обезличен> не явились, представитель заинтересованного лица ООО «ПМК «Русская» о времени и месте рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

СПИ МОСП по ОИП УФССП Росси по <адрес обезличен> Балабин В.Ю. в судебном заседании иск не признал, указал, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство, должником по которому выступает ООО «ПМК «Русская». Указал, что административному истцу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что погашение задолженности в пользу взыскателей производится регулярно. На дату рассмотрения дела в адрес административного истца перечислены 73352, 47 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности иска [СКРЫТО] И.В. по следующим основаниям.

Основополагающим принципом исполнительного производства является законность (ст. 4 ФЗ № 229).

По смыслу закона исполнительное производство представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, образующих материалы конкретного дела, некоторые из которых порождают для сторон исполнительного производства определенные юридические последствия.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Однако нарушения закона административными ответчиками и нарушения прав заявителя судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что СПИ Курского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> Миделашвили Н.Ф. не возбуждал исполнительное производство, а значит, отсутствует его бездействие по не уведомлению административного истца.

Судом также установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу [СКРЫТО] И.В возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Росси по <адрес обезличен> Балабиным В.Ю. Согласно его объяснений он направил административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документа о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не устанавливает способа исполнения этой обязанности, в связи с чем, направление документа взыскателю простым почтовым отправлением не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Суд также считает, что неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает его прав, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Росси по <адрес обезличен> Балабиным В.Ю. предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, и погашение в пользу Фурсина И.В. произведено почти в полном объеме.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец указал, что его исполнительный лист получен службой приставов <дата обезличена>, а в суд он обратился лишь <дата обезличена>, административным истцом пропущен срок обращения в суд и не указаны причины его пропуска.

При таких обстоятельствах административный иск [СКРЫТО] И.В. суд признает необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] И. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.

Судья Т.Н. Никитенко