Дело № 2а-2045/2017 ~ М-209/2017, первая инстанция

Дело <номер обезличен>а-2045/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятие "Октябрьское" к Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н. А., Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> о признании незаконным предписания,

установил:

ЗАО СП "Октябрьское" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным предписание Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> об устранении Закрытым акционерным обществом Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано <дата обезличена> Инспекцией МНС России по <адрес обезличен>) до <дата обезличена> выявленных нарушений, отменить предписание Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> об устранении Закрытым акционерным обществом Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" (ОГРН <данные изъяты> ИНН <номер обезличен>, зарегистрировано <дата обезличена> Инспекцией МНС России по <адрес обезличен>) до <дата обезличена> выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО СП "Октябрьское" отказалось от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате. Однако не смотря на это инспектором по результатам проверки было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений путем доначисления и выплаты сторожам и вахтерам заработной платы за октябрь и ноябрь 2016 года до величины не ниже прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае. Поскольку ЗАО СП "Октябрьское" в установленном порядке представило мотивированный отказ, действие регионального соглашение на него не распространяется.

В судебном заседании представитель административного истца СоловьеваМ.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ХамирзоваН.А. требования не признала, суду пояснила, что на основании информации поступившей из ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> и распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в ЗАО СП "Октябрьское" была проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой было выявлено следующее нарушение трудового законодательства: по результатам проведенной проверки законному представителю ЗАО СП "Октябрьское" было выдано предписание от <дата обезличена> <номер обезличен>, с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства до <дата обезличена>. Доводы административного истца о том, что ЗАО СП "Октябрьское" направило в адрес государственных органов исполнительной власти субъекта РФ (Правительство СК, Министерства труда и социальной защиты населения СК, Государственную инспекцию труда в СК) мотивированный отказ о присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате с приложением письменного предложения по срокам повышение минимальной заработной плате работников до размера, предусмотренного указанным соглашением. Однако в соответствии с <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз "О некоторых вопросах социального партнерства в сфере труда" ЗАО СП "Октябрьское" было отказано в отказе о присоединении к Соглашению между <адрес обезличен>, территориальным объединением федерации профсоюзов <адрес обезличен> и Союзом работодателей <адрес обезличен> "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2016-2018. Министерством труда и социальной защиты населения СК письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> направлен список организаций, отказы которых о присоединении к Соглашению. В данном списке организаций ЗАО СП "Октябрьское" не значится. Таким образом на ЗАО СП "Октябрьское" распространяются нормы ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и Соглашения. Таким образом эти обстоятельства доказываются, прежде всего, материалами дела. Предписание, выданное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>. об устранении ЗАО СП "Октябрьское" срок до <дата обезличена>. нарушений трудового законодательства выдано с соблюдением процессуальных норм.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

При этом в соответствии со ст.421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в редакции от <дата обезличена> установлен минимальный размер оплаты труда с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 408-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 376-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 164-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО СП "Октябрьское" предоставило Борисихину В.П. работу по профессии вахтер производственного отделения "Охрана" с заработной платой из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

В соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО СП "Октябрьское" предоставило Олейникову А.А. работу по профессии сторож производственного отделения "Охрана" с заработной платой из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, размер заработной платы указанных сотрудников в соответствии с требованиями ст.133 ТК РФ превышает размер минимального размера оплаты труда, установленный федеральным законом.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Аналогичные положения содержатся в <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 6-кз "О некоторых вопросах социального партнерства в сфере труда" (Статья 11 - Присоединение к соглашению).

В судебном заседании установлено, что распоряжением <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 41-рп утверждено Соглашение между <адрес обезличен>, территориальным объединением Федерации профсоюзов <адрес обезличен> и Союзом работодателей <адрес обезличен> "Конгресс деловых кругов Ставрополья" на 2016 - 2018 годы (далее - региональное соглашение).

<дата обезличена> на "Официальном интернет-портале правовой информации <адрес обезличен>" опубликован полный текст регионального соглашения.

Материалами дела подтверждается, что 03 марта года ЗАО СП "Октябрьское" направило в адрес государственных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (правительство <адрес обезличен>, министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, государственная инспекция труда в <адрес обезличен>) мотивированный письменный отказ от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате с приложением письменного предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Получение данного отказа в марте 2016 года Государственной инспекцией труда в СК и Министерством труда и соцзащиты населения СК подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении Почты России.

К доводам административного ответчика о том, что ЗАО СП "Октябрьское" было отказано в принятии данного отказа, что административный истец отсутствует в список организаций, отказы которых о присоединении к соглашению приняты Министерством труда и социальной защиты населения СК, суд относится критически по следующим основаниям.

Ни Трудовой кодекс РФ, ни закон <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 6-кз "О некоторых вопросах социального партнерства в сфере труда" не содержит положений, предоставляющих органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере труда, полномочия принять либо отклонить мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению.

Данный вывод соответствует правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда, изложенной в апелляционном определении от <дата обезличена> (Дело <номер обезличен>аа - 76/17, <номер обезличен>аа - 1194/16).

Из буквального толкования ст.133.1 ТК РФ следует, что региональное соглашение считается распространенным на тех работодателей, которые в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему.

Следовательно, поскольку ЗАО СП "Октябрьское" в течение 13 дней после официального опубликования регионального соглашения направило в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> мотивированный письменный отказ от присоединения к региональному соглашению, оно не считается распространенным на него и не подлежит обязательному исполнению им.

Кроме того, как следует из содержания регионального соглашения, работодатели призваны создать условия, "обеспечить" выплату заработной платы в размере не ниже величины прожиточного минимума, устанавливаемого в <адрес обезличен> для трудоспособного населения.

Проанализировав приведенные выше императивные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение не может являться тем нормативно-правовым актом, неисполнение которого в части выплаты минимального размера оплаты труда, влечет ответственность работодателя в виде доначисления и выплаты заработной платы до величины, не ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес обезличен>.

Данный вывод соответствует правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда, изложенной в апелляционном определении от <дата обезличена> (Дело <номер обезличен>).

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание государственного инспектора труда, которым на административного истца незаконна возложена такая обязанность, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятие "Октябрьское" к Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хамирзовой Н. А., Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным предписания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> об устранении Закрытым акционерным обществом Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <номер обезличен>, зарегистрировано <дата обезличена> Инспекцией МНС России по <адрес обезличен>) до <дата обезличена> выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -