Дело № 2а-1976/2017 ~ М-139/2017, первая инстанция

Дело <номер обезличен>а-1976/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к [СКРЫТО] В. П. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд административным иском к [СКРЫТО] В. П. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что [СКРЫТО] В.П. является плательщиком транспортного налога, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и имеет в собственности транспортные средства. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, в соответствии с которым ему начислен транспортный налог в размере 3492 руб., пеня в размере 253,34 руб., на общую сумму 3745,34 руб. До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с [СКРЫТО] В.П. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3492 руб.; пеня в размере 253,34 руб.; на общую сумму 3745,34 руб.; 2) Взыскать с [СКРЫТО] В.П. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] В.П., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что гражданин [СКРЫТО] В.П. состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным, представляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик [СКРЫТО] В.П. является собственником транспортных средств: Тойота Королла, госномер <номер обезличен>.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодексаРФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена.

В соответствии с п.1 ч. 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону произведено начисление по транспортному налогу, однако в сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Поскольку [СКРЫТО] В.П. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, было произведено начисление по пени по транспортному налогу.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ административному ответчику направлено уведомление по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Также административному ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с [СКРЫТО] В.П. задолженности по налогам.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] В.П. к Мировому судье с/у № 1 Ленинского района г.Ставрополя, о чем свидетельствует штамп канцелярии мировых судей Ленинского района г.Ставрополя на заявлении о вынесении судебного приказа.

Определением от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя заявление о выдаче судебного приказа - возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, заявление взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей с должника [СКРЫТО] В.П. также было возвращено.

<дата обезличена> ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, однако судом установлены уважительные причины причин пропуска срока, а именно обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к [СКРЫТО] В. П. о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. П. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3492 руб.; пеня в размере 253,34 руб.; на общую сумму 3745,34 руб.;

Взыскать с [СКРЫТО] В. П. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Налог подлежит уплате получателю УФК МФ РФ по РО (ИФНС Росии по Октябрьскому району)

ИНН 6152001105, расч. Счет 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО

БИК 046015001, ОКТМО 60701000,

КБК – налог 18<номер обезличен>,

КБК – пеня 18<номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова

Дело № 2а-10003/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Промышленный районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности Магомедовой Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Н.к Н. Г. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд административным иском к Н.к Н.Г. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тер. СНТ Механизатор, <адрес обезличен>, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> произведено начисление по налогу и сбору на имущество физических лиц за 2008, 2011, 2012 годы. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование об оплате долга, в котором предложено добровольно оплатить задолженность по налогу на землю и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Просит взыскать с Н.к Н.Г. сумму задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2008, 2011, 2012 годы в размере 150 рублей 27 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> по доверенности Магомедова Р.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Н.к Н.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданин Н.к Н. Г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным технической инвентаризации, административный ответчик Н.к Н.Г. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тер. СНТ Механизатор, 325.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Пунктом 2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ не прекращена.

В соответствии с п.1 ч. 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> произведено начисление по налогу и сбору на имущество физических лиц за 2008, 2011, 2012 годы, однако в сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Поскольку Н.к Н.Г. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, было произведено начисление по пени по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2011, 2012 годы.

Согласно решению <номер обезличен> о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд от <дата обезличена>, задолженность административного ответчика перед административным истцом составляет 150 рублей 27 копеек, из которых: налогов (сборов) -105,51 руб. пени 44,76 руб.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ
административному ответчику направлено уведомление по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции <номер обезличен> от 19.11.2015г.

Также административному ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в сумме 150,27 рублей в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика Н.к Н.Г. в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен> к Н.к Н. Г. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Н.к Н. Г., <дата обезличена> года рождения, место рождения: БССР, <адрес обезличен>, д. Кублик, место жительства: <адрес обезличен>, сумму задолженности по земельному налогу физических лиц за 2008, 2011, 2012 годы в размере 150,27 (сто пятьдесят рублей двадцать семь копеек), из которых: по налогам (сборам) - 105 рублей 51 копейка, пени 44 рубля 76 копеек.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>) ИНН 2635028367, расчетный счет <номер обезличен> отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Налог на имущество

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

Налог на землю физических лиц

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

Транспортный налог

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

Налог на доходы с физических лиц (НДФЛ)

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня)

КБК 18<номер обезличен> (штраф)

Взыскать с Н.к Н. Г., <дата обезличена> года рождения, место рождения: БССР, <адрес обезличен>, д. Кублик, место жительства: <адрес обезличен> доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес обезличен>вого суда через Промышленный районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная