Дело № 2а-1897/2016 ~ М-182/2016, первая инстанция

Дело № 2а-1897/15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Тришкиной О.А.,

представителя административного ответчика Шевченко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску [СКРЫТО] В. Р. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,

установил:

[СКРЫТО] В. Р. обратился в суд с административным иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании незаконным решения № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>, в нежилое помещение, возложении обязанности принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение с проведением перепланировки, переустройством в соответствии с предоставленной проектной документацией.

В обосновании требований указано, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> АИ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в интересах [СКРЫТО] В.Р. через МФЦ представитель обратилась с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Однако в приёме документов было отказано из-за отсутствия поэтажного плана и согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

<данные изъяты>. представитель [СКРЫТО] В.Р. обратилась к руководителю комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

На данное заявление был предоставлен ответ № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в котором было рекомендовано к заявлению приложить следующие документы: подлинник и копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; подлинник и копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); подлинник и копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии); подлинник и копия проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме); подлинник и копия плана переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); подлинник и копия поэтажного плана дома, в котором находится
переводимое помещение.

Кроме этого, было указано на необходимость согласования проекта изменения фасадов с главным архитектором <адрес обезличен>.

После выполнения данных рекомендаций представитель истца вновь <данные изъяты>. обратилась через МФЦ с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое с предоставлением всех указанных документов и с согласованным с главным архитектором <адрес обезличен> проектом.

Решением № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. вновь было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое. Основаниями отказа были указаны несоответствие представленного проекта требованиям законодательства (отсутствует раздел проектной документации «Переустройство»); отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества; отсутствие информации о количестве собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Устранив указанные недостатки проекта, <данные изъяты>. представитель вновь обратилась в МФЦ по вопросу перевода квартиры в нежилое помещение.

Решением № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое. Основаниями отказа со ссылкой на административный регламент указаны отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества; технического паспорта переводимого помещения; поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение; представленный проект оформлен не в установленном порядке; отсутствует информация о количестве собственников помещений жилого дома; переводимое помещение в соответствии с правоустанавливающими документами расположено на втором этаже.

Административный истец считает решение Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. незаконным, нарушающим его права.

Административный истец [СКРЫТО] В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца Тришкина О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Шевченко Г.Н. требования [СКРЫТО] В.Р. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, считает, что решение Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. принято в соответствии с законом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен>. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> АИ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. административный истец [СКРЫТО] В.Г. обратился в МФЦ <адрес обезличен> с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>, в нежилое помещение.

Решением заместителя главы администрации <адрес обезличен> руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя А.В. <данные изъяты> № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>., [СКРЫТО] В.Г. было отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа [СКРЫТО] В.Р. в переводе жилого помещения в нежилое помещение, со ссылкой на административный регламент о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе в переводе», является отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества; технического паспорта переводимого помещения; поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение; представленный проект оформлен не в установленном порядке; отсутствует информация о количестве собственников помещений жилого дома; переводимое помещение в соответствии с правоустанавливающими документами расположено на втором этаже.

Суд находит решение Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. об отказе в переводе спорного жилого помещения в нежилое, незаконным ввиду следующего.

Перевод из нежилого в жилое помещение производится в соответствии с главой <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: <данные изъяты>) заявление о переводе помещения; <данные изъяты>) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); <данные изъяты>) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); <данные изъяты>) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; <данные изъяты>) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Положениями статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В то же время при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с определением, данным Градостроительным кодексом РФ, устройство отдельного входа в помещение в наружной стене здания в существующих границах, реконструкцией не является.

Судом также установлено, что согласно представленному проекту перепланировки с переустройством спорной квартиры, выполненного ООО «Институт архитектуры и градостроительства <адрес обезличен>» и дополнительным разделом «Переустройство», выполненным ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова», имеющими лицензию на допуск к работам по подготовке проектной документации, данный проект предусматривает устройство отдельного входа через вновь устраиваемый дверной проем на существующем балконе. Также из него следует, что в результате перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения, производимой с целью его перевода в нежилой фонд, общая площадь квартиры не увеличивается, демонтируются некоторые межкомнатные перегородки, возводятся новые межкомнатные перегородки, перенос настенного прибора отопления.

Согласно заключению ООО «Институт архитектуры и градостроительства <адрес обезличен>» выполнение всех предусмотренных данным проектом работ не нарушает пожарных норм и норм безопасности; не нарушает нормального функционирования инженерных систем жилого дома, не нарушает санитарных норм предъявляемых к жилым и общественным зданиям; устройство дверного проема на балконе сохраняет целостность конструктивных элементов здания; не влечет присоединения к данному нежилому помещению части общего имущества многоквартирного жилого дома; не ущемляет права и интересы собственников жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения, связанные с устройством отдельного входа в помещение через вновь устраиваемый дверной проем на существующем балконе не предусматривают изменение параметров объекта капитального строительства, не влечет присоединения к данному нежилому помещению части общего имущества многоквартирного жилого дома, не ущемляет права и интересы собственников жилого дома, суд приходит к выводу, что предусмотренные частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации основания, предполагающие при установке дверного проема вместо существующего оконного, необходимость в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на производство указанных работ, отсутствуют.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации решение об образовании земельного участка принимается органами, осуществляющими предоставление земельных участков, на основании обращения заинтересованного правообладателя земельного участка.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке № <данные изъяты> от <данные изъяты>. земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> находится в аренде (в том числе, субаренде) у Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба».

Из этого следует, что земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ.

Права собственников многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по ул. <адрес обезличен> на владение и пользование участком, в той мере, какой необходимо для эксплуатации жилого дома, не нарушены, площадь земельного участка, находящегося под МКД, не изменена. Перепланировка с переустройством квартиры не выходит за пределы строения и не занимает часть земельного участка под домом, весь земельный участок под жилым домом остаётся в прежних границах, и в случае оформления земельного участка собственниками помещений перейдет в неизменном виде в общую долевую собственность.

Учитывая изложенное, исковое требование [СКРЫТО] В. Р. о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>, в нежилое помещение, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако при этом суд возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.Р. (п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

решил:

административные исковые требования [СКРЫТО] В. Р. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> ул. <адрес обезличен>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты>, в нежилое помещение.

Обязать Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В. Р. от <данные изъяты>.

[СКРЫТО] В. Р. в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 01.04.2016.

судья Т.Н. Никитенко