Дело № 2а-1886/2016 ~ М-171/2016, первая инстанция

Дело № 2а-1886/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца Анищенко А.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по СК Мануиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Д. Б. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Чужинову Р.В. о признании незаконными действий, выразившихся в отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>/СД о взыскании денежных средств с ПКСЖ «Дружба» в пользу физических лиц, в том числе [СКРЫТО] Д.Б.

Постановлением УФССП по СК о наложении ареста на имущество должника от <дата обезличена> был наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее ПКСЖ «Дружба» о чем внесена соответствующая запись в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества <номер обезличен>. <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра прав в отношении 16 квартир зарегистрированных за ПКСЖ «Дружба».

<дата обезличена> [СКРЫТО] Д.Б. стало известно, что судебным приставом-исполнителем Чужиновым Р.В. постановлением от <дата обезличена> сняты запреты на совершение регистрационных действий с недвижимого имущества ПКСЖ «Дружба». Данное решение мотивировано, тем, что согласно определению Арбитражного суда <адрес обезличен> в отношении должника введена процедура наблюдения. В материалах исполнительного производство имелись исполнительные документы выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов до даты введения процедуры наблюдения, а также исполнительные документы содержащие требования о взыскании морального вреда и задолженности по текущим платежам. Согласно решениям Промышленного районного суда в пользу [СКРЫТО] Д.Б. взыскано неоднократно компенсация морального вреда и текущие платежи в виде компенсации судебных издержек, а сами решения вступили в законную силу до даты введения процедуры наблюдения. В настоящий момент данное имущество утрачено и перерегистрировано.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Чужинов Р.В. не направлял в адрес [СКРЫТО] Д.Б. оспариваемое постановление, не сообщал о его принятии любым иным доступным способом.

Административный истец [СКРЫТО] Д.Б. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Чужинов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Анищенко А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления, пояснив, что оспариваемое постановление от 09.12.2013г. в адрес [СКРЫТО] Д.Б. судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по СК Мануилова И.Г. возражала против удовлетворения требований [СКРЫТО] Д.Б., считала, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом процессуальный срок подачи настоящего заявления, пояснив, что постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП от 01.06.2015г. [СКРЫТО] Д.Б. были разъяснены основания снятия ареста и окончания исполнительного производства. Как указывает истец в административном исковом заявлении, об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно 25.08.2015г. Постановление от 09.12.2013г. было направлено [СКРЫТО] Д.Б. 16.09.2015г., что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2011г. в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено сводное исполнительное производство <номер обезличен>/СД о взыскании денежных средств с ПКСЖ «Дружба» в пользу физических лиц, в том числе [СКРЫТО] Д.Б.

Постановлением УФССП по СК о наложении ареста на имущество должника от <дата обезличена> был наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее ПКСЖ «Дружба» о чем внесена соответствующая запись в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества <номер обезличен>.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра прав в отношении 16 квартир зарегистрированных за ПКСЖ «Дружба».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Чужиновым Р.В. вынесено оспариваемое постановление о снятии ареста с имущества должника ПКСЖ «Дружба».

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что об оспариваемом постановлении [СКРЫТО] Д.Б. стало известно 25.08.2015г.

Согласно почтовому конверту (л.д. 9), настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 20.12.2015г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Поскольку административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> подано в суд только 20.12.2015г., и суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д. Б. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Чужинову Р.В. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 09.12.2013г. об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – отказать, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2016.

Судья Т.Н. Никитенко