Дело № 2а-1680/2016 (2а-10933/2015;) ~ М-9616/2015, первая инстанция

Дело № 2-1680/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: административного истца [СКРЫТО] Е.Б., судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Маркина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску [СКРЫТО] Е. Б., лицо, чьи действия обжалуются – судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Маркин К.В., заинтересованные лица- Управление Федеральной службы судебных приставов по СК, ООО «Витязь-М», об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Маркина К.В. по сносу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в <адрес обезличен>: два каменных нежилых строения в западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в юго-западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в южной части земельного участка; каменный забор в западной части земельного участка;

В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Маркина К.В. находится исполнительное производство <номер обезличен> об обязании ООО «Витязь-М» снести за свой счет самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> <адрес обезличен>, в г. Ставрополе: два каменных нежилых строения в западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в юго-западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в южной части земельного участка; каменный забор в западной части земельного участка; обязать ООО «Витязь-М» г. Ставрополь освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в квартале 211, демонтировав за свой счет расположенные на земельном участке временные строения и сооружения. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для сноса указанных выше объектов недвижимости, УФССП России по Ставропольскому краю 14.12.2015 заключен государственный контракт на выполнение работ по сносу, судебным приставом-исполнителем определена дата и время сноса строений - 18.12.2015. Она проживает и является собственником квартиры № <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, а также, земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и два каменных нежилых строения в западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в юго- западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в южной части земельного участка; каменный забор в западной части земельного участка, граничат с домом, в котором она проживает. Экспертным заключением Пятигорской торгово-промышленной палаты от 3.01.2014 было установлено, что забор и подпорная стена, расположенные в южной юго-западной частях земельного участка являются ограждением территории троящегося кафе. При этом, подпорная стена служит для предотвращения ползания грунта, которое может повлечь разрушение (повреждение, уничтожение) жилых домов и сооружений, расположенных на указанных участках. Снос подпорной стенки не является возможным. Кирпичный забор построен на земляном участке с насыпным грунтом в границах рассматриваемого участка, поэтому снос кирпичного забора может затронуть интересы собственников, а также разгородить принадлежащие им территории, в связи с чем, снос кирпичного забора не представляется возможным. Таким образом, согласно заключению эксперта, снос невозможен без несоразмерного повреждения и уничтожения имущества третьих лиц, создания грозы жизни и здоровью граждан. Считает, что осуществление судебным приставом-исполнителем сноса нежилых строений на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в квартале 211, приведет к разрушению находящегося рядом дома, в котором он проживает с семьей, что, в свою очередь, явится прямым нарушением ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по сносу производятся как в нарушение ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и в нарушение ее прав на жилище, а также, жизнь и здоровье.

В судебном заседании заявитель поддержала требования, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП по СК судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Маркин К.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в данном случае исполняется решение суда.

Представитель ООО «Витязь-М» в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом ив срок. Заявлений от него не поступало.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что арбитражным судом СК по делу №А63- от 15.08.2011г. выдан исполнительный лист по исковому заявлению администрации города Ставрополя к ООО «Витязь-М» о признании строений самовольными постройками и обязании освободить земельный участок.

В исполнительном листе указано, что обязать ООО «Витязь-М» г. Ставрополь снести за свой счет самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> <адрес обезличен>, в г. Ставрополе: два каменных нежилых строения в западной части земельного участка, одно каменное нежилое строение в юго-западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в южной части земельного участка; каменный забор в западной части земельного участка.

Обязать ООО «Витязь-М» г. Ставрополь освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в квартале 211, демонтировав за свой счет расположенные на земельном участке временные строения и сооружения.

05.07.2013г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Чужиновым Р.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ООО «Витязь-М», расположенное по адресу: <адрес обезличен>

В МОСП по ИО ИП поступили заявления от соседей прилегающих земельных участков к территории, на которой необходимо произвести снос строений и заявление должника об отложении исполнительских действий, в связи с подачей в администрацию г. Ставрополя заявления о согласовании условий мирового соглашения от 18.07.2014г.

06.10.2014г. из администрации г. Ставрополя поступило сообщение об отказе в согласовании условий мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

В МОСП по ИО ИП представлено экспертное заключение <номер обезличен>, выданное Пятигорской торгово-промышленной палатой, из которого следует, что забор и подпорная стена, расположенные в южной и юго-западной частях земельного участка являются ограждением территории строящегося кафе. При этом подпорная стена служит для предотвращения сползания грунта, которое может повлечь разрушение (повреждение, уничтожение) жилых домов и сооружений, расположенных вышерасположенных участках. Снос подпорной стенки не является возможным. Кирпичный забор, построен на земляном участке с насыпным грунтом в границах рассматриваемого участка. Поэтому снос кирпичного забора может затронуть интересы собственников, а также разгородить принадлежащие им территории, в связи с чем снос кирпичного забора не представляется возможным.

Кирпичные нежилые строения, которые расположены в непосредственной близости от подпорной стены или (либо) заборного ограждения. Данные строения не являются частью конструкции подпорной стены или (либо) заборного ограждения. Подпорная стена или (либо) заборное ограждение не являются частью конструкции вышеуказанных кирпичных строений. Определить возможность сноса кирпичных нежилых строений, расположенных в южной и юго-западной частях земельного участка, и определить последствия (повреждение, уничтожение) жилых домов и строений, принадлежащих третьим лицам и расположенных выше земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в квартале 211 возможно после проведения дополнительной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае судебный пристав исполнитель законно и обоснованно исполняет решение Арбитражного суда СК по делу №А63- от 15.08.2011г.

Других доказательств нарушения прав и законных интересов владельцев соседних земельных участков суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркина К.В. по сносу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> <адрес обезличен>, в г. Ставрополе: два каменных нежилых строения в западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в юго-западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в южной части земельного участка; каменный забор в западной части земельного участка.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Е. Б. в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркина К.В. по сносу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Ставрополе: два каменных нежилых строения в западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в юго-западной части земельного участка; одно каменное нежилое строение в южной части земельного участка; каменный забор в западной части земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.2016 года.

Судья Е.С. Данилова