Дело № 2-994/2015 (2-9238/2014;) ~ М-8213/2014, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

истца [СКРЫТО] В.П.,

представителя истца [СКРЫТО] В.П. по доверенности Кравец В.П.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в СК ст. Баргустанской произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель Носенко Ф.Н. управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.рег.знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем Джип Г. Ч. гос.рег. знак. <номер обезличен> принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] В.П., в результате чего, автомобилю последнего были причинены технические повреждения.

Согласно административного материала виновным в данном ДТП признан водитель Носенко Ф.Н., гражданская ответственность которого была застрахована ОО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № <номер обезличен>

<дата обезличена> [СКРЫТО] В.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п.42, 43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Заявителю была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, которая является необоснованно заниженной, так ее явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до донного ДТП.

<дата обезличена> истец самостоятельно обратился к независимому оценщику в городе Ставрополе для организации оценки, в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> ИП Кульков В.С. от <дата обезличена> «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Джип Г. Ч. гос.рег.знак <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, сумма недоплаты составляет <данные изъяты> рублей,

Истец просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] В.П. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.П. является собственником автомобиля марки Джип Г. Ч. гос.рег.знак <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2107 гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Носенко Ф.Н. и автомобиля Джип Г. Ч. гос.рег. знак. <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.П.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены административным материалом.

Виновным в данном ДТП был признан Носенко Ф.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> страховой компанией ООО О «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, <дата обезличена> истец самостоятельно обратился к независимому оценщику в городе Ставрополе для организации оценки, в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> ИП «Кульков В.С.» от <дата обезличена> «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Джип Г. Ч. гос.рег.знак <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> подготовленному ИП «Кульков В.С.» является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 17 дней просрочки страховой выплаты по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет: <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] В. П. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. неустойку в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Т.Н. Никитенко