Дело № 2-956/2015 (2-9199/2014;) ~ М-8182/2014, первая инстанция

2-956/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оформлению доверенности нотариуса <данные изъяты> рублей,

- расходы на оплату почтовых отправлений 181 рубль.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Дэо Матиз, государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS состоящее на учете в МРЭО ГИДББ ГУВД <адрес обезличен>. <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Дэо Матиз государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS, под управлением [СКРЫТО] В.А., марки Лада-2105 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Г.Б. Агабекян. В результате данного ДТП автомобиль марки Дэо Матиз государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Агабекян Г.Б., что подтверждается: справкой о ДТП от 02.09.2014, а также постановлением о наложении административного штрафа от 02.09.2014. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0654293203. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО "СГ МСК" по договору ОСАГО ССС № 0670473503. В соответствии с правилами ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в порядке прямого возмещения убытка в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства марки Дэо Матиз, государственный регистрационный знак А472ВЕ-126 RUS, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании не организовали независимую экспертизу (оценку) транспортного средства. Осмотр автомобиля не был проведен. Сумма страхового возмещения не выплачена.

В связи с чем, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Зурначев П.А.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истцом 14.11.2014г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также затраты по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Выплат по претензии до настоящего времени истцу произведено не было, письменного ответа на претензию истец не получал.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160.000 рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Дэо Матиз государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и марки Лада-2105 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Агабекян Г.Б..

В результате данного ДТП автомобиль марки Дэо Матиз государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Агабекян Г.Б., что подтверждается:

- справкой о ДТП от 02.09.2014г.,

-постановлением о наложении административного штрафа от 02.09.2014г.

Гражданская ответственность истца согласно (страховому полису ССС № 0654293203) была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. Однако ответчик выплату не произвел, на заявление истца не ответил.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту оценщику ИП «Зурначев П.А.»

По результатам проведённого осмотра ИП «Зурначев П.А.» составлен отчёт № 009-ГР14 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки Дэо Матиз, государственный регистрационный знак <номер обезличен> RUS, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет – <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости не определялась, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа превысила 35%.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 27.01.2015, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1.300 рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При установленных судом обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, устанавливается – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной страховой суммы в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присуждаемой судом, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова