Дело № 2-954/2015 (2-9197/2014;) ~ М-8180/2014, первая инстанция

№ 2-954/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>,

- неустойку в размере <данные изъяты> рубля,

- расходы по оплате услуг независимого оценщика – <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Кравченко А.В. и марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением С.Е.[СКРЫТО]. В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно справке о ДТП от 12.08.2014, является водитель а/м Хонда Цивик р/з В896ЕН-93-26 Кравченко А.В. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ №0656730785). В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> подано заявление о наступлении страхового случая. На сегодняшний день страховщик не исполнил своих обязательств по осмотру автомобиля истца с целью определения рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, и соответственно не произвел страховую выплату. Истец не согласился с бездействием страховой компании и обратился в ООО «Юридическая фирма «ЩИТ» для проведения независимой оценки с целью определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта т/с ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно данным представленным в отчете № 280-З-14 от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполненном экспертом – автотехником Буханковым С.М. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160.000 рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Кравченко А.В. и марки ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] С.Е.

В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак Т278ВО-123 получил технические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак <номер обезличен> Кравченко А.В., что подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2014г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2014.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0656730785).

Истец, добровольно реализовал свое право на обращение в ООО «Росгосстрах» в установленные сроки с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

Ответчик не признал данный случай страховым, и не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец не согласился с бездействием страховой компании и обратился в ООО «Юридическая фирма «ЩИТ» для проведения независимой оценки с целью определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно данным представленным в отчете № 280-З-14 от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выполненном экспертом – автотехником Буханковым С.М. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС на дату происшествия составляет – <данные изъяты>.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 27.01.2015, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10.000 рублей. Судья считает расходы на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. Е. неполученную часть страхового возмещения - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. Е. расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. Е. расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. Е. неустойку - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. Е. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова