Дело № 2-952/2015 (2-9195/2014;) ~ М-8178/2014, первая инстанция

№ 2-732/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КосО.а О. А. к ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, третье лицо – Управление МВД Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании действия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

КосО. О.А. обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> об аннулировании регистрационного учета автомобиля CHRYSPER 300C. тип ТС-лимузин. с идентификационным номером 1C3AAB3R45H500473, красно-белого цвета. 2004 года выпуска незаконными,

- признать заключение от <дата обезличена> о признании регистрации недействительной транспортного средства марки «CHRYSPPR 300C», государственной регистрационный знак «<номер обезличен>» незаконным,

- обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> восстановить регистрационный учет транспортного средства CHRYSLER 300C. тип ТС-лимузин, с идентификационным номером - 1C3AAB3R45H500473, красно-белого цвета. 2004 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен>.

В иске указано, что по договору купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> истец приобрел в собственность автомобиль марки CHRYSLER 300C. тип ТС - лимузин, с идентификационным номером 1C3AAB3R45H500473. красно-белого цвета, 2004 года выпуска. В МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> была произведена регистрация ТС на его имя, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес обезличен> и свидетельством о регистрации ТС 26 Т2.<номер обезличен> от 24 05.2013. Согласно свидетельству № <адрес обезличен> о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности предыдущим собственником автомобиля Савостиной О.М. в соответствии с заключением, выданным Институтом БДД СПб ГАСУ <номер обезличен> от <дата обезличена> представительство по <адрес обезличен> в конструкцию транспортного средства внесены следующие изменения: увеличена длина кузова на 3500 мм., установлено: дополнительная дверь по правому борту кузова. 4 пассажирских сидения, перегородка между пассажирским и водительским отсеками.

В данные регистрационного учета автомобиля органами ГИБДД были внесены изменения, связанные с произошедшим изменением ее конструкции.

Из представленной диагностической карты АА00778 от 15.02.201, выданной в пункте технического осмотра ООО «Строй - ДВ» (ООО «Строй ДВ»), расположенного в <адрес обезличен>. 30, оператором № 06211, следует, что эксплуатация транспортного средства возможна. Срок действия диагностической карты до 15.02.2015

Примерно в начале мая 2014 года истцу в телефонном режиме из ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> сообщили, что регистрационные действия с автомобилем аннулированы, и что ему необходимо явиться в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> для сдачи регистрационных номеров, при этом не пояснив на каком основании. На его обращение в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК т.Изобильный о предоставлении копий документов, послуживших основанием для аннулирования регистрации на транспортное средство CHRYSLER 300C, 2004 года выпуска истцу были предоставлены копии: карточки Учета ТС на 1 листе, заключения регистрации недействительной на 3 листах, карточки учета ограничений.

Согласно представленного заключения от <дата обезличена> о признании регистрации недействительной транспортного средства марки «CHRYSLER 300C», государственной регистрационный знак о030уо26, было решено, что в соответствии с пунктами №№ 3.51 Приложения <номер обезличен> к приказу МВД Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции Приказа МВД Р. от <дата обезличена> № 605), п. <номер обезличен> Приложения <номер обезличен> к приказу МВД Р. от <дата обезличена> № 605, подпунктом «3» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от <дата обезличена> № 711, пункта 2 Указания УГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № 16/5-14796, методическими рекомендациями ФКУ НИЦ БДД МВД Р. «Организация деятельности регистрационных подразделений Госавтоинспекции но осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» (указание ГУ ОБДД МВД Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств»), а также в соответствии
с рекомендациями сотрудников отдела ТН и РЭР УГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, признать регистрацию транспортного средства марки «», 2004 года выпуска, номер VIN - 1C3AAB3R45H500473, номер кузова 1C3AAB3R45H500473, цвет красно-белый, государственный регистрационный знак О030УО26, недействительной и аннулировать, а также в соответствии с пунктами №№ 2. 6. 10. 10.1 Приложения к приказу МВД Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> внести информацию об аннулировании регистрации автомобиля марки «CHRYSLER 300C», 2004 года выпуска, номер VIN - 1C3AAB3R45H500473, номер кузова - 1C3AAB3R45H500473, цвет красно-белый, государственный регистрационный знак - О030УО26, в АИПС ГИБДД «Ограничения».

Истец считает данные действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> незаконными, необоснованными и противоречащими действующему законодательству, так как никаких законных оснований для аннулирования регистрационных действий с автомобилем у МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> нет и не было.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем автомашины, согласно договору купли-продажи № А-30-02/2013, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. В результате неправомерных действий органом ГИБДД, он как собственник не может реализовать одно из правомочий собственника в отношении своего автомобиля -правомочие пользования, он приобрел автомобиль на законном основании, совершив сделку купли-продажи, право собственности на автомобиль никто не оспорил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Конституцию Российской Федерации, ст.ст.249, 254 ГПК РФ, Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003, п. 3, 51 Правил регистрации авгомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств», ст.ст. 1, 2, 5, 6, 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральной закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 №. 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», постановление Госстандарта РФ от 01.04.1998 №19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», которым утверждены «Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П, ст.ст. 1, 209, 304 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеются доказательства.

Истец направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с его выездом за пределы <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в заседание суда по уважительной причине, истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной, действия истца суд расценивает как умышленное затягивание рассмотрения спора по существу.

Представитель ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> по доверенности настаивает на рассмотрении спора по существу. Исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототраиспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждёнными приказом МВД РФ № 100J от 24.11.2008, которые разработаны в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)».

Указанные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

<дата обезличена> в адрес МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> из МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> поступила копия решения об аннулировании регистрации транспортного средства «CHRYSLER ЗООС», 2004 г. выпуска V1N: 1C3AABR45H500473, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которая в свою очередь поступила из МРЭО ГИБДД У. по <адрес обезличен> и копия заключения <номер обезличен> по материалам служебной проверки от <дата обезличена> года.

На основании заключения <номер обезличен> по материалам служебной проверки от <дата обезличена> признано недействительным свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль CHRYSLER 30QC, идентификационный номер 1C3AABR45H500473, государственный регистрационный знак С 051 ХВ 53, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД У. Р. по <адрес обезличен> 10,12.2012 за гражданкой Савостиной О.М, выданное ОГИБДД У. Р. по <адрес обезличен> с нарушением требований ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору».

На основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес обезличен> в МРЭО ГИБДД У. Р. по <адрес обезличен> <дата обезличена> в ПТС <адрес обезличен>, выданный на автомобиль CHRYSLER 300C, идентификационный номер 1C3AABR45H500473, государственный регистрационный знак С 051 ХВ 53 были внесены изменения в конструкцию транспортного средства, выразившиеся в увеличении длины кузова и установки дополнительных сидений.

В соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 принято решение о признании регистрации данного ТС недействительной, а регистрацию аннулировать. Инициатором по аннулированию регистрационных действий с указанным автомобилем является УГИБДД УМВД России по Новгородской области в соответствии с п.3 Правил регистрации, утв. Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 – не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий ТС: при обнаружении признаков подделки, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с требованиями п. п. 45, 51 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо друг ими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению нрава собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации;

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Кроме того, мотивируя заявленные требования, истец ссылается на постановления Конституционного суда РФ.

Однако, в соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Постановления Конституционного суда РФ не входят в перечень нормативных актов, на основании которых суд полномочен, принимать решение по делу.

Особенностью правового режима эксплуатации (использования) транспортных средств является установленная действующим законодательством обязательность их государственной регистрации. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации (за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД и опираясь на правовые позиции, сформулированные им в Постановлениях от 17.12.1996 № 20-П и от 31.05.2005 № 6-П, указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. В частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (определения от 07.12.2006 № 544-0, от 01.10.2008 № 670-О-О и от 26.01.2010 № 124-0-0).

Кроме того, ГУ МВД России по Ставропольскому краю считает недопустимым возложение на ГУ МВД России по СК обязанности по производству регистрационных действий с автомобилем заявителя, поскольку приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Вышеуказанная позиция подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006), где на вопрос 22 Президиум Верховного Суда РФ подтверждает законность применения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и указывает на то, что приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Кроме того, мотивируя заявленные требования, истец ссылается на приказ МВД РФ № 59 от 27.01.2003 «О порядке регистрации транспортных средств» который утратил силу. В настоящее время сведений о снятии ограничений не имеется.

Требования истца о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по аннулированию регистрационных действий с автомобилем заявителя не законны и не обоснованы т.к. доказательств по проведению указанных незаконных действий сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> не представлено.

В связи с тем, что инициатором по аннулированию регистрационных действий является УГИБДД УМВД России по Новгородской области и до настоящего времени МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю надлежащим образом не извещено о результатах проведенной проверки (снятие ограничений не произведено), то сотрудники МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, признав не действительной регистрацию автомобиля CHRYSLER 300C, 2004 г. выпуска VIN: 1C3AABR45H500473, государственный регистрационный знак О030УО, действовали в строгом соответствии с требованиями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств».

Представитель У. Р. по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени о месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало.

В ранее представленном отзыве представитель У. Р. по <адрес обезличен> требования КосО.а О.А. не признал. В обоснование возражений ссылается на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», решения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 9-0-0, от 11.05.2012 № 836-0, от 21.03.2013 № 384-0, от 16.07.2013 № 1181-0, от 22.04.2014 № 764-0, Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 1, 5, 81 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Феде­рации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности ко­лесных транспортных средств», прика­з Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 «Об ут­верждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государст­венной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Рос­сийской Федерации по техническому надзору», п. 2, 3 Наставления по техническому надзору Государственной инспек­ции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Феде­рации (приложение № 1, 2 к Приказу № 1240), пояснив, что после внесенных изменений полученное транспортное средство не­возможно отнести к первоначальному типу, поскольку его конструктивные признаки су­щественно отличаются от исходных.

Таким образом, идентифицировать полученное транспортное средство по имеюще­муся идентификационному номеру не представляется возможным. Получено иное транс­портное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

В результате последовательных изменений основных агрегатов автомобиля CHRYSLER 300 кузова и рамы, карданного вала, тормозной системы, системы выпуска отработавших газов, магистральной топливной системы, фактически создано новое транс­портное средство, выпуск которого в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением требований вышеприве­денных положений норм действующего законодательства.

Более того, в письме от 08.07.2014 № 2230-04/232 на запрос Управления ФГУП «НАМИ» сообщает, что изготовление лимузина на базе исходного автомобиля путем вставки фрагмента кузова и удлинения колесной базы не является изменением в конст­рукцию ТС, а является изготовлением в индивидуальном порядке в результате индивиду­ального технического творчества. Новое транспортное средство перестает соответствовать параметрам базового, на которое было выдано Одобрение типа ТС. Увеличение длины ку­зова и количества посадочных мест, привело к увеличению массы автомобиля сверх уста­новленной заводом-изготовителем, для которой проводились все испытания для проведе­ния подтверждения соответствия. Таким образом, спорное транспортное средство попада­ет под определение единичного ТС и должно проходить процедуру оценки соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 3 Приложения к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации ТС, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей и принадлежно­стей, без представления документов, подтверждающих проведение сертификации в по­рядке, установленном законодательством РФ.

В экспертном заключении Института безопасности дорожного движения указано, что согласно справочной литературе легковые автомобили с типом кузова лимузин, се­рийно не выпускаются, следовательно, документа удостоверяющего его соответствие ус­тановленным требованиям безопасности дорожного движения нет. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движе­ния» регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответст­вие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Пас­порт транспортного средства и заключение о возможности эксплуатации автомобиля не является документом, удостоверяющим соответствие транспортное средства установлен­ным требованиям безопасности дорожного движения.

Считает, что в силу пункта 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства законным и обоснованным.

Суд, с учетом положения ст.154 ГПК РФ, мнения представителя ГУ МВД Р. по СК, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований КосО.а О.А.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих нрав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл.25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие); имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органон государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно частям 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движе­ния» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего ею соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации пли повторного декларирования соответствия.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001), не подлежат регистрации в Госавтоииспекции и не пронимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствую: требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу п.51 Правил, при установлении органом внутренних дел. проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и решет рационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (технический регламент).

В соответствии с п.79 технического регламента оценка соответствия требованиям к безопасности транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждою транспортного средства.

Пунктом 80 технического регламента определено, что объектами оценки соответствия являются единичные транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры, оказывающие влияние на характеристики транспортного средства, предусмотренные пунктами 10 и 11 технического регламента, заменены снятые с производства компоненты на компоненты, находящиеся в производстве, для увеличения ресурса транспортного средства.

Согласно п.81 технического регламента, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия требованиям к безопасности транспортных средств осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приложением № 2 к приказу МВД России от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» установлен порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России. Согласно установленному порядку и в соответствии с п.82 техническою регламента подразделение МВД России оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной Приложением № 16 технического регламента.

В судебном заседании установлено, что КосО. О.А. является собственником автомобиля марки «CHRYSLER 300C», год выпуска 2004, тип ТС - лимузин, с идентификационным номером 1C3AAB3R45H500473, красно-белого цвета, что подтверждается ПТС <адрес обезличен>, а гак же свидетельством о регистрации ТС 26 12 № 482113.

Указанное транспортное средство <дата обезличена> поставлено на регистрационный учет истцом в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен>.

С заявлением о внесении изменений в конструкцию автомобиля в ОГИБДД У. Р. по <адрес обезличен> обращалась прежний собственник автомобиля Савостина О.М., что подтверждается записями в ПТС.

В конструкцию ТС были внесены следующие изменения: удлинение кузова на 3 500 мм., установка 8 мест для пассажиров, дополнительной двери, перегородки между пассажирами и водителем.

Автомобиль «CHRYSLER 300C» был поставлен на учет в <адрес обезличен>, в дальнейшем <дата обезличена> автомобиль снят с регистрационного учета для отчуждения.

<дата обезличена> по договору купли-продажи автомобиль приобретен истцом и <дата обезличена> зарегистрирован за КосО.ым О.А., собственнику выдано свидетельство о регистрации ТС – 261482113, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак – О030УО26.

<дата обезличена> в адрес МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> из МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> поступила копия решения об аннулировании регистрации ТС марки «CHRYSLER 300C», год выпуска 2004, тип ТС - лимузин, с идентификационным номером 1C3AAB3R45H500473, из МРЭО ГИБДД Р. по <адрес обезличен> и копия заключения по материалам служебной проверки от <дата обезличена> № 65.

Из заключения <номер обезличен> по материалам служебной проверки <номер обезличен> следует, что по результатам служебной проверкой в отношении сотрудников ОГИБДД У. Р. <адрес обезличен> по факту совершения регистрационных действий с автомобилем, в том числе марки «CHRYSLER 300C», год выпуска 2004, тип ТС - лимузин, с идентификационным номером 1C3AAB3R45H500473, решено признать недействительным, выданное ОГИБДД МВД Р. по <адрес обезличен> с нарушением действующего законодательства свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль «CHRYSLER 300C», идентификационный номер 1C3AAB3R45H500473, государственный регистрационный знак С051ХВ53, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД У. Р. по <адрес обезличен> <дата обезличена> за гражданкой Савостиной О.М.

В Заключении <номер обезличен> указано, что на основании свидетельства о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности <адрес обезличен> в МРЭО ГИБДД У. Р. по <адрес обезличен> <дата обезличена> в ПТС <адрес обезличен>, выданный на автомобиль «CHRYSLER 300C», идентификационный номер 1C3AAB3R45H500473, государственный регистрационный знак С051ХВ53 были внесены изменения в конструкцию ТС, выразившиеся в увеличении длины кузова, установки дополнительных сидений.

<дата обезличена> МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД Р. по СК составлено Заключение о признании регистрации недействительной ТС марки «CHRYSLER 300C», государственный регистрационный знак О030УО26, в котором принято решение признать регистрацию ТС недействительной и аннулировать.

Следовательно, регистрация автомобиля CHRYSLER 300C, 2004 года выпуска, VIN: 1C3AAB3R45H500473, была аннулирована Управлением ГИБДД ГУ МВД Р. по <адрес обезличен> с внесением <дата обезличена> в АПС «Ограничения» соответствующей информации об аннулировании регистрации.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 при прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Таким образом, основанием к аннулированию регистрационного действия с выдачей государственных регистрационных знаков О030УО26 и
свидетельства о регистрации ТС 2612 482113, явилась информация УГИБДД
ГУ МВД Р. по <адрес обезличен>, об аннулировании предыдущего
регистрационного действия произведенного регистрационным

подразделением ГИБДД <адрес обезличен>.

Уведомлением КосО. О.А. извещен об аннулировании регистрации автомобиля «CHRYSLER 300C», VIN: 1C3AAB3R45H500473.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Истцом не были предоставлены суду допустимые и относимые доказательства нарушения обжалуемыми действиями действующего законодательства, а также прав и свобод заявителя.

Суд считает, что сотрудники ГИБДД действовали в рамках возложенных на них обязанностей, правомерно признав регистрацию ТС, принадлежащего истцу, недействительной и аннулировав её.

марки

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

КосО.у О. А. отказать в удовлетворении требования о признании действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> об аннулировании регистрационного учета автомобиля CHRYSPER 300C. тип ТС-лимузин. с идентификационным номером 1C3AAB3R45H500473, красно-белого цвета. 2004 года выпуска незаконными.

КосО.у О. А. отказать в удовлетворении требования о признании незаконным заключение от <дата обезличена> о признании регистрации недействительной транспортного средства марки «CHRYSPPR 300C», государственной регистрационный знак <номер обезличен>

КосО.у О. А. отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен> восстановить регистрационный учет транспортного средства CHRYSLER 300C. тип ТС-лимузин, с идентификационным номером - 1C3AAB3R45H500473, красно-белого цвета. 2004 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со его принятия в окончательной форме

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение составлено 19.02.2015 года.

Судья И.Н.Маслова