Дело № 2-937/2015 (2-9180/2014;) ~ М-8163/2014, первая инстанция

№ 2-937/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] Д.Ю., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Ю.Ф. получил многочисленные технические повреждения. Данный факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> года.

Ранее, <дата обезличена> заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии <номер обезличен> от <дата обезличена> между [СКРЫТО] Ю.Ф. и ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением и представил полный пакет документов о страховом событии. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому специалисту-оценщику, где была произведена оценка причиненного ущерба. Согласно отчету № Ф902/09/2014 от <дата обезличена>, выполненному ИП Третьяковой Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубль, и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] Ю.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО транспортного средства «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <номер обезличен> на страховую сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <номер обезличен> по риску «Ущерб», «Хищение», Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 14:50 часов <дата обезличена> до 24:00 часов 25.03.2015.

<дата обезличена> (в период действия договора страхования) произошло ДТП. Истец, управляя, а/м марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил многочисленные технические повреждения. Данный факт ДТП, что подтверждается:

- справкой о дорожно - транспортом происшествии от <дата обезличена> года,

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для комплектования выплатного дела. Однако, ответчик не произвел выплаты страхового возмещения и не предоставил мотивированного отказа.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому специалисту-оценщику, где была произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету № Ф902/09/2014 от 05.09.2014, выполненному специалисту-оценщику ИП Третьяковой Н.А. ущерб восстановительного ремонта автомобиля составил <данные изъяты> рубль, и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей, стоимость УТС <данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта <номер обезличен> г. от 21.01.2014, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю. Ф. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Ф. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Ф. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ю. Ф. стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова