Дело № 2-933/2017 (2-10999/2016;) ~ М-8986/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.11.2016
Дата решения 20.03.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Никитенко Татьяна Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6299c69f-dcbd-3f14-afbf-b75d69ec8f74
Стороны по делу
Истец
********* ***** **
Ответчик
********** ****** **************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2017 г. №2-933/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Киктенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Наугольной Г. К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Наугольной Г.К. сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> сентября 2010 г., между Наугольной Г.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №<данные изъяты> с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть «Банку» заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор <данные изъяты> г., путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченные проценты, сумма штрафов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Г.К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте его проведения, о чем имеется уведомление в материалах дела. Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причину ее неявки суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> сентября 2010 г., между Наугольной Г.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №<данные изъяты> с начальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.<данные изъяты> ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий (п.<данные изъяты> Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем прядке и в любой момент может быть изменен в строну повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимости кредита, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете.

Согласно условиям Заявления-Анкеты при заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор <данные изъяты> г., путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно указанному расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченные проценты, сумма штрафов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья <данные изъяты> ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Наугольнй Г.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Наугольной Г. К. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., включительно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, сумма штрафов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Наугольной Г. К. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.11.2016:
Дело № 2-986/2017 (2-11097/2016;) ~ М-9081/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невечеря Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1648/2017 (2-12017/2016;) ~ М-9968/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фёдоров Олег Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-907/2017 (2-10948/2016;) ~ М-8938/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Данилова Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-995/2017 (2-11109/2016;) ~ М-9093/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невечеря Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10996/2016 ~ М-8983/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никитенко Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10800/2016 ~ М-8801/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-996/2017 (2-11110/2016;) ~ М-9094/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невечеря Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-991/2017 (2-11102/2016;) ~ М-9086/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Невечеря Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-764/2017 (2-10670/2016;) ~ М-8672/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Радионова Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-67/2017 (2-10772/2016;) ~ М-8773/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаппоева Медия Магометовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2645/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2644/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-402/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Невечеря Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2643/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2647/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2646/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-361/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Поляков Олег Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ