Дело № 2-901/2015 (2-9142/2014;) ~ М-8127/2014, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в

составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Матевосян А.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Н.Н. - Дудкиной А.А.,

представителя ответчика ОООО «Росгосстрах» - Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21102, регзнак <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] Н.Н., и автомобиля Фолсьваген Гольф регзнак <номер обезличен> под управлением Мячина В.П.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Мячин В.П., гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении [СКРЫТО] Н.Н. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу на расчетный счет была перечислена страховая сумма в размере 29964 рубля 10 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту оценщику для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Кульков В.С. стоимость восстановительного ремонта в доаварийном состоянии составляет <номер обезличен>.

На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение в размере 90035 рублей 90 копеек, неустойку в размере 16143 рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, почтовые расход в размере 145 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. является собственником автомобиля <номер обезличен>-26, что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21102, регзнак О583ТЧ-26 под управлением [СКРЫТО] Н.Н., и автомобиля Фолсьваген Гольф регзнак <номер обезличен>26 под управлением Мячина В.П.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Мячин В.П., гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении [СКРЫТО] Н.Н. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу на расчетный счет была перечислена страховая сумма в размере 29964 рубля 10 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту оценщику для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного ИП Кульков В.С. стоимость восстановительного ремонта в доаварийном состоянии составляет 128250 рублей.

Согласно платежному поручению от <дата обезличена> ответчик на расчетный счет истца перечислил денежную сумму в размере 62079 рублей 61 копейку.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатила истцу полную стоимость страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 16143 рубля 43 копейки. В силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до 10000 рублей.

Требование истца о взыскании штрафа, установленного ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1300 рублей, а также почтовые расходы.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н. Н.ча - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча расходы по оформлению доверенности в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. Н.ча почтовые расходы в размере 145 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 90035 рублей 90 копеек, неустойки в размере 6143 рубля 43 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей [СКРЫТО] Н. Н.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко