Дело № 2-9000/2016 ~ М-7066/2016, первая инстанция

Дело № 2-9000/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] С.В. – Крикуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения размере 25000 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 61652,59 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей; почтовые расходы в размере 82 рубля 64 копейки; штраф в размере пятидесяти процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего 06 июня 2016 года примерно в 10 часов 15 минут в <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением водителя [СКРЫТО] С. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м Шкода Октавиа регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Ефремова Н. В.. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий потерпевшему на праве собственности.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Шкода Октавиа регистрационный знак <номер обезличен> – Ефремова Н.В.

Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 22.07.2016 г. Также Потерпевший самостоятельно организовал и уведомил страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы поврежденного т/с ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26, по результатам которой было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от 27.06.2016 года, выданное ИП Ефременко А.В., согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 147600 рублей, стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 171500 рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии составила 24721 рубль. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 68000 рублей и 37000 рублей. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральнымзаконом.

Истец [СКРЫТО] С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца [СКРЫТО] С.В. – Крикунова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] С.В. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

06 июня 2016 года примерно в 10 часов 15 минут в <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением водителя [СКРЫТО] С. В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м Шкода Октавиа регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Ефремова Н. В.. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий потерпевшему на праве собственности.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21104, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Шкода Октавиа регистрационный знак <номер обезличен> – Ефремов Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшему гражданскую ответственность виновника согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 68000 рублей.

Позднее в процессе рассмотрения, ответчиком произведена доплата в размере 37000 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к независимому эксперту – технику ИП Ефременко А.В. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 22.07.2016 года стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 147600 рублей, стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 171500 рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии составила 24721 рубль. Стоимость услуг эксперта – техника, согласно квитанции <номер обезличен>21 составила 7000 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 22.07.2016 г. подготовленное экспертом – техником ИП Ефременко А.В. по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 22.07.2016 г., подготовленному экспертом – техником ИП Ефременко А.В., является достоверным, поскольку данный отчёт выполнен с учетом и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика составляет 25000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25000 рублей, а также расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Неустойка за 121 дней просрочки (с 18.07.2016г. по 17.11.2016г.) составляет 61652 рубля 59 копеек (78779 х 1% х 121 = 61652,59 руб.). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать указанную неустойку в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 10000 рублей. Расходы истца по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 1700 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности №<номер обезличен> указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания услуг от 22.07.2016 г. в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 000 рублей, кроме того подлежат и взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 82 рубля 64 копейки.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в исковом заявлении, суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 1070 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. страховое возмещение в размере 25000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. пеню в размере 4000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. расходы за совершение нотариальных действий в размере 1700 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. почтовые расходы в размере 82 рубля 64 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С. В. штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1070 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. В. в части взыскания со ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, штрафа в размере 2500 рублей, неустойки в размере 57652 рубля 59 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова