Дело № 2-8901/2014 ~ М-7893/2014, первая инстанция

№ 2-8901/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю, третье лицо - Стриженко И. Ю. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного решения следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Стриженко И.Ю.,

- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного решения следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Стриженко И.Ю.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. В обоснование пояснив, что в производстве суда находится возбужденное ранее дело № 2-8485/14 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске (Пятигорск, пер.Выгонный, 27). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Стриженко И.Ю. в суд не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образов и заблаговременно по адресу, указанному в иске. Заявлении в порядке ст.167 ГПК РФ не поступало.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы данного гражданского дела, а также гражданское дело, находящее в производстве Ленинского районного суда города Ставрополя № 2-8485/14, суд полагает возможным разрешить ходатайство по существу в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания оставления иска без рассмотрения содержатся в ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из случаев оставления заявления без рассмотрения является наличие в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения по заявленному основанию, необходимы три условия - нахождение в производстве этого или другого суда дела по спору (1) между теми же сторонами, (2) о том же предмете и (3) по тем же основаниям. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий заявление по такому основанию не может быть оставлено без рассмотрения.

Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.

Судом установлено, что 24.11.2014 в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило исковое заявление [СКРЫТО] Ю. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю, третье лицо – Стриженко И. Ю. о возмещении имущественного и компенсационного морального вреда, причиненного в результате необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного решения следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ по СК Стриженко И.Ю.,

- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного решения следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ по СК Стриженко И.Ю.

Определением от 27.11.2014 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2014 в 11:10, делу присвоен номер 2-8485-14.

08.12.2014 в Ленинский районный суд города Ставрополя поступил иск [СКРЫТО] Ю.М. к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Ставропольскому краю, третье лицо - Стриженко И. Ю. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства.

Определением от 12.12.2014 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2014 в 11:20.

В обоснование заявленных требований по обоим искам [СКРЫТО] Ю.М., указывает, что в производстве следователя СО по г.Пятигорску СУ СК по СК Стриженко И.Ю. находится материал проверки по заявлению [СКРЫТО] Ю.М., КУСП 1445 от 12.11.2012. Стриженко И.Ю. 16.05.2014 вынес постановление о назначении по материалу проверки третьей комиссионной экспертизы в отношении [СКРЫТО] Ю.М. Однако с нарушение ч.2 ст.24 Конституции РФ он не обеспечил истцу возможности ознакомиться с этим документом, явно затрагивающим его интересы, до направления его в экспертное учреждение. Представителем истца следователю заявлялось ходатайство о внесении в постановление уточнение в части того, что при ДТП повреждена не левая, а правая стороны автомобиля, поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Ответом от 17.07.2014 данное ходатайство удовлетворено не было. Постановлением Пятигорского городского суда от 21.08.2014 признано необоснованным решение старшего следователя следственного отдела по г.Пятигорску СУ СК РФ по СК Стриженко И.Ю. в части отказа в удовлетворении ходатайства о включении в постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении [СКРЫТО] Ю.М., поставленные им вопросы.

В исковых заявлениях истец ссылается на и ст. ст. 15, 45, 24, 35, 48, 52, 53 и 63 Конституции РФ, ст. ст. 15, 16, 151, 1069, 1071, 10821099-1101 ГК РФ, ст. ст. 3, 132 ГПК РФ, 198 УПК РФ.

Следовательно, на дату принятия данного дела к производству суда (12.12.2014), в суде находилось возбужденное ранее (27.11.2014) дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проанализировав изложенное, суд считает ходатайство представителя ответчика по доверенности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ю. М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Ставропольскому краю, третье лицо Стриженко И. Ю. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова