Дело № 2-8872/2016 ~ М-6940/2016, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Ганган Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. С.ча к АО СК «Инвестиции
и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с иском к АО СК «Инвестиции
и Финансы» в котором, просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере 43359 рублей, неустойку размере 55499 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю BMW 335XI, регистрационный знак С434АС-777, причинен имущественный ущерб. Истец обратился
в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В связи с этим, [СКРЫТО] С.С. самостоятельно была организована
и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению
<номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа деталей) составила 43359 рублей.

Истец [СКРЫТО] С.С., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление
о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Ганган Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы»
в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом (доказательство в деле). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра
и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось
до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Бесленеев А.А. является собственником транспортного средства BMW 335XI, государственный регистрационный знак С 434 АС 777, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в 12 часов 00 минут по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Чекунов Ш.Х., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак
А 092 НС 09, допустил столкновение с автомобилем марки BMW 335XI, государственный регистрационный знак С 434 АС 777, под управлением Бесленеева А.А., принадлежащем ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца BMW 335XI, государственный регистрационный знак С 434 АС 777, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель
Чекунов Ш.Х., что подтверждается извещением о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Инвестиции и Финансы» (страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>).

<дата обезличена> между Бесленеевым А.А. и [СКРЫТО] С.С. заключен договор об уступке прав требовании <номер обезличен>, согласно которому право требования исполнения обязательства по полису страхования ОСАГО (ЕЕЕ 0353251252) Бесленеев А.А. уступает [СКРЫТО] С.С..

Страховая компания АО СК «Инвестиции и Финансы» выплату страхового возмещения не произвела.

Истец самостоятельно обратился к ИП Ефременко А.В. для организации экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> составленного оценщиком ИП Ефременко А.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 335XI с учетом износа составляет 43359 рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку основано на положении Банка России от<дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 359 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере
7 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы
на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей. С учетом объема
и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи
с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации
«О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены
в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы»
в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд полагает взыскать с ответчика в размере 21679 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1800 рублей 77 копеек, подлежит взысканию с ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] С. С.ча
к АО СК «Инвестиции и Финансы» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча сумму страхового возмещения в размере 43359 рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча расходы по оплате услуг оценочной деятельности
в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча расходы по оплате услуг представителя в размере
7 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча неустойку за неисполнение ответчиком обязательств
в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу [СКРЫТО] С. С.ча штраф в размере 21 679 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» пошлину в бюджет муниципального образования г. Ставрополь в размере 1800 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С.
к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 45499 рублей 52 копейки, морального вреда в размере 9 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря