| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 15.08.2016 |
| Дата решения | 15.12.2016 |
| Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций |
| Судья | Невечеря Евгения Анатольевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 16830645-da6d-31d4-a090-fbd557896c75 |
№ 2-8704/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2016 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.
при секретаре Какабековой И.Н.
с участием: представителя ответчика по доверенности Селезневой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Антонова И. Н. к ПАО «БИНБАНК» о подключении к программе коллективного страхования недействительным, взыскании сумм,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК», в котором просит:
- признать недействительным условие заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от 13.02.2013 г., которым предусмотрено единовременное взимание вознаграждения (комиссии) Банка за подключение заемщика к программе коллективного страхования, включая НДС;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по взиманию вознаграждения (комиссии) Банку за подключение заемщика к программе коллективного страхования, включая НДС;
- взыскать с ответчика денежные средства в размере 10800 рублей, убытки в размере 3731,68 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3270,23 рублей, неустойку в размере 34713,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец и его представитель дважды: 24 ноября 2016 года и 15 декабря 2016 года не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Сведениями о неявке истца по уважительным причинам, суд не располагает.
Суд, выслушав представителя ответчика Селезнева М.С., не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Антонова И. Н. к ПАО «БИНБАНК» о подключении к программе коллективного страхования недействительным, взыскании сумм, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.
Разъяснить истцу, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Е.А. Невечеря
