Дело № 2-8691/2016 ~ М-6763/2016, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Баграмовой В.Е., представителя ответчика по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором, просит взыскать с ответчика: недоплату страхового возмещения в размере 40 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 рублей, неустойку в размере 61 659 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6129 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> в 10 ч. 35 минут на а/д Минеральные Воды – Кисловодск 37 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Масько В.В., управляя автомобилем Лада 219070 государственный регистрационный знак А 530 ХВ /126, допустил столкновение с автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак М 202 ХТ/26. Принадлежащем на праве собственности Подян М.В., в результате чего, автомобилю последнего были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». <дата обезличена> между Подян М.В. и [СКРЫТО] А.Ю. был заключён договор уступки права требования (Цессии) по выплати страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

<дата обезличена> [СКРЫТО] А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» данный случай страховым не признала и не выплатила страховое возмещение.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, <дата обезличена> [СКРЫТО] А.Ю. самостоятельно обратился к ИПСех В.Р.для организации экспертизы (оценки). В соответствии с заключением эксперта<номер обезличен>от<дата обезличена>,составленного экспертом-техником ИПСех В.Р.,стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 335 700,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 42 800 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Ю. извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Баграмова В.Е.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностиКарасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Подян М.В. является собственником транспортного средства ЛАДА 217030 гос. рег. знак М202ХТ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в 10 часов 35 минут на а/д Минеральные Воды - Кисловодск произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Масько В.В., управляя автомобилем Лада 219070 государственный регистрационный знак А 530 ХВ /126, допустил столкновение с автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак М 202 ХТ/26, принадлежащем на праве собственности Подян М.В., в результате чего, автомобилю последней были причинены технические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водительМасько В.В., что подтверждается:

- справкой о ДТП от<дата обезличена>;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> между Подян М.В. и [СКРЫТО] А.Ю. был заключён договор уступки права требования (цессии) по выплати страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» данный случай признала страховым и выплату по страховому случаю не произвела.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, <дата обезличена> [СКРЫТО] А.Ю. самостоятельно обратился к ИПСех В.Р.для организации экспертизы (оценки). В соответствии с заключением эксперта<номер обезличен>от<дата обезличена>,составленного экспертом-техником ИПСех В.Р.,стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 335 700,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 42 800 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 239300 рублей. УТС в размер 35400 рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению№065/16 от 06.10.2016 является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от «19» сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 234400 рублей, что подтверждается платежным поручением №351 от 16.08.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании, суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает взыскать с ответчика в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от21.01.16 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину, в сумме 6 129,00 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 2 009 рублей.

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. страхового возмещения в размере 40 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] А. Ю. штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 2009 рублей.

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 18200 рублей, неустойку в размере 14100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря