Дело № 2-8659/2016 ~ М-6732/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении индивидуального жилого дома в перепланированном состоянии

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в дальнейшем свои требования уточнив, в котором просит признать за [СКРЫТО] А. Н. право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения: пристройку литер «а5», мансарду над литером А и литер А с внутренней перепланировкой по адресу <адрес обезличен>

Требования мотивированы тем, что истцу, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26 ABN <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу 8, <адрес обезличен>.

На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26 ABN <номер обезличен> выданным <дата обезличена>, управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>.

С 2006 года по 2016 год истец самовольно возвел, без получения на это необходимых разрешений самовольную постройку лит. «а5», переоборудовал мансарду над лит.А и произвел внутреннюю перепланировку лит.А.

Предписанием за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, за подписью заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Куценко А.В.., истец была уведомлена, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом истице для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

Из строительно-технического заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» <номер обезличен>а от <дата обезличена> следует, что при исследовании жилого дома по проезду Днепровскому, <адрес обезличен> существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при проведении реконструкции не обнаружено.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании договора продажи недвижимости от <дата обезличена> принадлежит земельный участок, площадью 433,00 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 141 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <номер обезличен> и <номер обезличен>, выданными <дата обезличена>, управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>.

Для улучшения жилищных условий без разрешительной и проектной документации [СКРЫТО] А.Н. произвела реконструкцию жилого дома, возвела самовольную постройку лит. «а5», переоборудовала мансарду над лит.А и произвела внутреннюю перепланировку лит.А.

После реконструкции общая площадь жилого дома была увеличена на 54,5 кв. м. и стала составлять 195,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом адресу город <адрес обезличен> Днепровский, 8, по состоянию на <дата обезличена>.

Истец с целью легализации самовольного строительства обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, предписанием за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> истец была уведомлена, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом истице для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом строительно-технического заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» <номер обезличен> а от <дата обезличена> при исследовании жилого дома по проезду Днепровскому, <адрес обезличен> существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при проведении реконструкции не обнаружено.

В результате реконструкции несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Разрушений или повреждений конструкций, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин обнаружено не было.

Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания, при этом прочность, устойчивость и долговечность элементов жилого дома соответствует существующим нормативным требованиям.

Реконструкция жилого дома не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в жилом доме, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создаёт уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях).

Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Н. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> удовлетворить,

Признать за [СКРЫТО] А. Н. право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения пристройку литер «а5», мансарду над литером А и литер А с внутренней перепланировкой по адресу <адрес обезличен>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] А. Н. на самовольно возведенные и переоборудованные строения пристройку литер «а5», мансарду над литером А и литер А с внутренней перепланировкой по адресу <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>г.

Судья А.Д. Крикун