Дело № 2-8647/2016 ~ М-6718/2016, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> в 08 час. 00 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI Accent, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пинегина Д. И. и автомобиля BMW 320 IA, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Г. А..

В результате ДТП автомобилю BMW 320 IA, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность Пинегина Д.И. - лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Шеломкова А.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 IA, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет 107600 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>.

[СКРЫТО] Г.А. по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы и доплаты ответчиком суммы страхового возмещения после подачи иска в суд, уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, на взыскании суммы страхового возмещения не настаивал, поскольку ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Филина К.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] Г.А.

Представитель истца – Филин К.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования [СКРЫТО] Г.А. поддержал полностью по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования [СКРЫТО] Г.А. не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление [СКРЫТО] Г.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Г. А. является собственником автомобиля BMW 320 IA, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в 08 час. 00 минут Пинегин Д.А., управляя автомобилем HYUNDAI Accent, регистрационный знак <номер обезличен> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW 320 IA, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя [СКРЫТО] Г.А., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Факт данного ДТП подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> № <адрес обезличен>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Автогражданская ответственность Пинегина Д.И. - лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>. После реорганизации и смены наименования юридического лица с <дата обезличена> наименование ответчика стало ПАО СК «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и Правилами ОСАГО документы, а также транспортное средство для осмотра.

Ответчик признал случай страховым, <дата обезличена> утвердил акт о страховом случае <номер обезличен>, в соответствии с которым <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В результате обращения истца к независимому эксперту-технику ИП Шеломкову А.А было составлено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 IA, регистрационный знак <номер обезличен> учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей.

После поступления искового заявления в суд, ответчик <дата обезличена> перечислил на счет истца <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика, в целях устранения противоречий в оценке ущерба, причинного поврежденному транспортному средству BMW 320 IA, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперта Миргородского Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 IA, р/з <номер обезличен>, с учетом износа частей, узлов и деталей на дату ДТП, рассчитанного в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен, составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен>, составленного экспертом Миргородским Р.А., является достоверным, поскольку указанное заключение выполнено по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, расчет экспертом производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком Россииот 19.09.2014<номер обезличен>-П.

Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Вместе с тем, сопоставляя общую сумму фактически произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и размер ущерба, рассчитанный судебной экспертизой в размере <данные изъяты> рублей, судом установлено, что разница между ними составляет менее 10 процентов, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, утвержденной Банком Россииот 19.09.2014<номер обезличен>-П, с учетом разъяснений п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи с чем, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, признано находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ответчиком выполнено принятое на себя основное обязательство о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования, в которых он не настаивал о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика убытки в виде вынужденно понесенных затрат, связанных с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в размере 8000 рублей.

Также истец понес убытки в размере <данные изъяты> рубль в виде почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии с прилагаемыми документами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы не выплаченного в срок страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате<дата обезличена> Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является<дата обезличена>, первый день, с которого должна начисляться неустойка является <дата обезличена>.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства с <дата обезличена> по <дата обезличена> (дату получения доплаты страховой выплаты) в размере <данные изъяты> рублей.

Судом рассчитана неустойка за указанный период равный 147 дням, исходя из просроченной суммы выплаты в размере <данные изъяты> рублей, размер суммы неустойки составит <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, исполнением требований потерпевшего в добровольном порядке признается рассмотрение страховщиком претензии потерпевшего в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня её поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата обезличена> ответчику посредством почтовой связи от истца поступила досудебная претензия вместе с экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> и квитанцией серии АА <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате услуг независимой экспертизы.

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен>, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Так, выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ответчик произвел <дата обезличена>, т.е. после подачи искового заявления в суд.

Размер взыскиваемого судом штрафа с ответчика равен <данные изъяты> рублей. Однако, по ходатайству ответчика суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в нотариально заверенной доверенности указано, что она выдана представителю для представления интересов истца в связи с ДТП, произошедшем <дата обезличена>, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> руб.), и неимущественного характера <данные изъяты> руб., учитывая положения ч. 2 ст. 61, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований [СКРЫТО] Г. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева