Дело № 2-8541/2016 ~ М-6614/2016, первая инстанция

№2-8541/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Егиной А.А., представителей истца [СКРЫТО] В.Н., по доверенности Вышкварко О.В., Рожкова С.А., представителей ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Яковенко И.В., Буланчикова С.Н., Кузнецова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Н. к ГУ МВД России по СК о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК в котором просил признать незаконным приказ об увольнении и восстановить на работе.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Кузнецовым А.С., заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в соответствии с п.п. «в» пункта 4 Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», отряды мобильные особого назначения территориально органов МВД РФ включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. С учетом вышеизложенного ГУ МВД России по СК являются не надлежащими ответчиками по делу.

Представители ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Яковенко И.В., Буланчиков С.Н., Кузнецов А.С., заявленное ходатайство поддержали просили удовлетворить.

В связи с заявленным ходатайством, на обсуждение сторон поставлен вопрос о замене не надлежащего ответчика ГУ МВД России по СК на надлежащего - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, т.е. в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Представителей истца [СКРЫТО] В.Н., по доверенности Вышкварко О.В., Рожкова С.А., не возражали против замены не надлежащего ответчика ГУ МВД России по СК на надлежащего - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, передачи дела по подсудности, также просили привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ГУ МВД России по СК.

Помощник прокурора <адрес обезличен> Егина А.А., не возражала против замены не надлежащего ответчика на надлежащего, передачи дела по подсудности, а также о привлечении к участию в деле третьего лица.

Истец [СКРЫТО] В.Н., в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон и положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п.п. «в» пункта 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», отряды мобильные особого назначения территориально органов МВД РФ включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Поскольку по смыслу норм гражданско-процессуального законодательства право выбора предъявления требований к конкретному ответчику принадлежит истцу, суд считает возможным заменить не надлежащего ответчика ГУ МВД России по СК на надлежащего - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ – ГУ МВД России по СК подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований о относительно предмета спора.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, под изменением иска понимается изменение основания или предмета иска. Из изложенного следует, что замена ответчика не относится к изменению иска.

Замена ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ означает принятие судом нового иска. Подсудность нового иска должна определяться общими правилами о подсудности.

Учитывая, что ответчик – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, расположены по адресу: <адрес обезличен>, что согласно административно-территориальному делению улиц г.Ставрополя относится к Промышленному району г.Ставрополя, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя, против чего стороны не возражали.

Руководствуясь ст.41, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить ненадлежащего ответчика – ГУ МВД России по СК на надлежащего - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

ГУ МВД России по СК привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, с участием третьего лица ГУ МВД России по СК – передать по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья Е.А. Невечеря