Дело № 2-847/2017 (2-10827/2016;) ~ М-8828/2016, первая инстанция

Дело № 2-847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.

с участием:

ответчика – [СКРЫТО] И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] И. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] И.Ш. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.05.2013 в размере 167 820 рублей 42 копейки, из которых: 148 247 рублей 55 копеек – остаток ссудной задолженности, 12 340 рублей 06 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 2 557 рублей 87 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 674 рубля 94 копейки – пени по уплате основного долга,

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2013, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260000 рублей, определив способ реализации –с публичных торгов,

взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10556 рублей 41 копейка.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.05.2013 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] И.Ш. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 265 712 рублей 10 копеек на срок по 15.05.2018 с уплатой процентов в размере 16,5% годовых.

Согласно условиям договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства LADA, 217230 LADA PRIORA.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 15.05.2013, согласно которому в залог было передано приобретаемое транспортное средство.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, начисленных процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора. Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 19.09.2016 задолженность по кредитному договору составляет 232 915 рублей 76 копеек. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил размер пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 167 820 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца Лагонин И.А., действующий по доверенности, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ш. в судебном заседании признал исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в полном объёме, ему известно, что при признании исковых требований судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что, при достигнутом между сторонами соглашении, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком [СКРЫТО] И. Ш..

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] И. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Ш. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15.05.2013 в размере 167 820 рублей 42 копейки, из которых: 148 247 рублей 55 копеек – остаток ссудной задолженности, 12 340 рублей 06 копеек – задолженность по уплате плановых процентов, 2 557 рублей 87 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 674 рубля 94 копейки – пени по уплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2013, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260000 рублей, определив способ реализации –с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Ш. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2016 года.

Судья О.А. Поляков