Дело № 2-8210/2016 ~ М-6286/2016, первая инстанция

Дело № 2-8210/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца[СКРЫТО] М.А. – Багдасарян Б.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 39062 рубля 80 копеек, неустойку в размере 19140,77 рублей, штраф в размере 19531,14 рубль, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2016 года по адресу: <адрес обезличен>. произошло ДТП с участием 3 1С: ВА321100 гос.рег.знак <номер обезличен>, под управлением Магиросян И.В., Ниссан Альмера, гос.рсг. знак <номер обезличен> под управлением "Гарусова В.В. и ВА32 1 140, гос.рсг. знак <номер обезличен>-26, принадлежащего Фсфелову М.А.. ДТП произошло по вине водителя Тарусова В.В. В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООС) «Росгосстрах». В соответствии сост. 106 1 "К РФ вред, причиненный личности или имушеств) гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.4 ст. 93 1 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в обязательном порядке, а так же в других случаях, предусмотрен пых законом или лоювором сграхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор сграхования. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 02.06.2016 г. потерпевший обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Случай признай страховым и произведена выплата в размере 36500 рублей. С размером выплаченного возмещения потерпевший не согласен, считает его заниженным. Потерпевшим организована независимая экспертиза автомобиля BA32I140. гос.per. знак <номер обезличен>-26. Согласно экспертному заключению 85/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 75562, 80 рублей. Стоимость независимой экспертизы 8 000 рублей. Таким образом, недоплата составляет 75 562. 80-36500 39 062, 80 рублен. Досудебная претензия, врученная 13.07.2016 осталась без удовлетворения. В соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ». В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему пли выдать ему направление па [ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшем} мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или Возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим,, Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему. Заявление подано 02.06.2016 г. Соответственно, начальный период расчета неустойки 23.06.2016 г. (21-й календарный день). Конечный период расчета неустойки 11.08.2016 г.. чата подачи иска. Итого 49 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 39 062. 80 *1%*49 19 140, 77 рублей. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12 года № 17. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких доюворов. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о Защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадаю! под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда. (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи I 7) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 ЗоЗПП Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причипителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественною вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ею прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу Потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец [СКРЫТО] М.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца [СКРЫТО] М.А. – Багдасарян Б.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 44300 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. В случае удовлетворения требований истца, просил уменьшить размере неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] М.А. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

20.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] М.А. и автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Тарусова В.В.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Тарусов В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

02.06.2016г. истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере 36500 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, истец обратился в независимую экспертно – оценочную организацию «Эксперт» согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 01.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 75562 рубля 60 копеек. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8000 рублей.

04.07.2016г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

22.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 7800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 22.07.2016г.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 01.07.2016г., подготовленное независимой экспертно – оценочной организацией «Эксперт» по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 01.07.2016г., является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 44300 рублей составляет 31262 рубля 80 копеек (75562,60 руб. – 44300 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 31262 рубля 80 копеек, а также расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей.

В остальной части взыскания страхового возмещения суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 7000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 10000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 19531 рубль 40 копеек (39062,80 руб./2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 13000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 1400 рублей, а также почтовые расходы в размере 117 рублей 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2016г. в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от 17.07.2016г.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 1347 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. страховое возмещение в размере 31262 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. неустойку в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы за совершение нотариальных действий в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. почтовые расходы в размере 117 (сто семнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. штраф в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. А. в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах»: страхового возмещения в размере 7800 рублей, неустойки в размере 12140 рублей 77 копеек, штрафа в размере 6531 рубль 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2016 года.

Судья Е.С. Данилова