Дело № 2-814/2017 (2-10775/2016;) ~ М-8776/2016, первая инстанция

Дело №2-814/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

20 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретареЧаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Абушенко С.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Калугина М., действующей на основании доверенности от 03.06.2015 год №РГ-Д-3406/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. Я. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и штрафа,

установил:

[СКРЫТО] О. Я. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов и штрафа.

В обосновании своих исковых требований пояснила, что 23.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц S 320 регистрационный знак А585 ЕМ 123, принадлежащего [СКРЫТО] О. Я. и автомобиля марки ВАЗ-21140 регистрационный знак А 715 ХК 199, под управлением Семенникова С. С.ча. Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленных сотрудниками гос.автоинспекции признаны, как произошедшие по вине водителя Семенникова С. С.ча.

В результате ДТП произошедшего 23.06.2016 г., автомобилю Мерседес Бенц S 320 регистрационный знак А585 ЕМ 123, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

08 июля 2016 года истец, предоставил в офис страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Однако страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированный отказ.

05.08.2016 г. ИП Резеньковым Н.А. была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>.

На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 363 234 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 06.09.2016 г. ответчику была вручена претензия, После рассмотрения претензии ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 293000 рублей. Однако данной суммы не хватает что бы восстановить поврежденный автомобиль.

Истец просил суд, взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 234 руб., стоимость услуг оценщика в размере 7000руб., стоимость услуг представителя в размере 12000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 2320 руб., неустойки в размере 152898 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец [СКРЫТО] О.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просит суд в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о назначении дополнительной экспертизы.

По результатам повторной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц S 320 регистрационный знак А585 ЕМ 123 с учетом износа заменяемых деталей и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) составляет 298 027 рублей 24 копеек.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса РФ, сумма страхового возмещения при неполном имущественном страховании, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, должна определяться по следующей формуле: сумма страхового возмещения = сумма причиненного ущерба * страховая сумма / страховая стоимость.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц S 320 регистрационный знак А585 ЕМ 123, принадлежащего Скалкиной С.Я. и автомобиля марки ВАЗ-21140 регистрационный знак А715ХК-199, под управлением Семенникова С.С..

В результате ДТП произошедшего 23.06.2016 г., Мерседес Бенц S 320 регистрационный знак А585 ЕМ 123, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Семенников С.С., что подтверждается:

- справкой о ДТП от 23.06.2016 года;

- определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 25.06.2016 года.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

08 июля 2016 года истец, предоставил в офис страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения.

Однако страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированный отказ.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании истец самостоятельно обратился к ИП Резеньковым Н.А., где была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 05.09.2016 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 435829 рублей.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручили Миргородскому Р.А.

Согласно выводам заключения судебного эксперта <номер обезличен> от 20.12.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 447091 рубль.

Представитель истца, не согласившись с заключением ИП Миргородскому Р.А., заявил ходатайство о назначении повторной судебной авто-технической экспертизы – с учетом имеющихся документов из ГИБДД и схемы ДТП, в которых выявлены противоречия, производство которой было поручено также Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 22.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Положения Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом средних сложившихся в регионе цен на заменяемые детали и работы по страховому событию составляет 513057 рублей 50 копеек.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Анализируя заключения экспертов о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <номер обезличен> от 22.04.2017, выполненное Миргородским Р.А., является обоснованным, достоверным, выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и средних сложившихся в регионе цен на заменяемые детали и работы по страховому событию, выводы эксперта мотивированы и подтверждены документально.

Согласно выплатному делу страховая компания произвела выплату истцу в размере 293000 рублей.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, выплата страхового возмещения ответчиком произведена в пределах статистической погрешности в размере 293 000 рублей.

Суд считает, что требования истицы [СКРЫТО] О.Я. по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, неустойку в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения истец при этом просит компенсировать причиненный ей страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» вред морального характера. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Потерпевший оценивает причиненный моральный вред в размере 10000 рублей. Суд считает данную сумму завышенной и полагает взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Также подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2320 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом не указано, для участия в каком гражданском деле [СКРЫТО] О.Я. уполномочил Абушенко С.С. представлять ее интересы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] О. Я. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] О. Я. расходы по оплате оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] О. Я. неустойку в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] О. Я. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] О. Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 70234 рубля, неустойки в размере 150898,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа, представительских услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2320 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 г.

Судья О.А. Поляков