Дело № 2-8107/2013 ~ М-7249/2013, первая инстанция

Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Мориной О.В., действующей по доверенности <адрес обезличен>5 от 10.06.2013г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего по доверенности <адрес обезличен>5 от 18.01.11г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Перелазного В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», впоследствии уточненном, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 82 397 рублей 36 коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 2628 рублей 48 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.10.2013г. на а/д Астрахань – Элиста - Ставрополь, 574 км. + 800м., между истцом, управлявшим автомобилем марки MAZDA 3, госномер Т <номер обезличен> принадлежащем ему на праве собственности и Куклановым В.Н., управлявшим автомобилем марки Шевролет Нива, госномер <номер обезличен>, принадлежащем Лукьянцевой Е.В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Куклановым В.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от 24.11.2013г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 101062 рубля 26 коп. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. После подачи искового заявления в суд, ответчик <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения частично в сумме 18664 рубля 90 коп. Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 82397 рублей 36 коп. (101062,26 – 18664,90 = 82397,36). Просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 82397 рублей 36 коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 2628 рублей 48 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В судебном заседании представитель истца Морина О.В. поддержала требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] В.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Перелазного В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2013г., на а/д Астрахань – Элиста - Ставрополь, 574 км. + 800м., с участием автомобиля <номер обезличен> и автомобиля Шевролет Нива, госномер <номер обезличен>, в результате принадлежащий истцу автомобиль MAZDA 3 под управлением истца получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП Кукланова В.Н., согласно полису <номер обезличен>, была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Кукланова В.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кукланова В.Н. с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в срок, истец обратился к независимому оценщику ИП Бережнову Е.В. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от 24.11.2013г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 101062 рубля 26 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей.

После подачи искового заявления в суд, ответчик ООО «Росгосстрах» <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения частично в сумме 18664 рубля 90 коп. Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 82397 рублей 36 коп. (<номер обезличен>36).

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от 24.11.2013г., подготовленному ИП Бережновым Е.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 82 397 рублей 36 коп., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля в размере 5000 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> до <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 2 628 рубль 48 коп.

В части требований о взыскании штрафа, установленного ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, суд отказывает, поскольку правоотношения сторон по заявленному иску регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 Налогового кодекса освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 900 рублей 78 коп. в доход государства.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перелазного В. А. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перелазного В. А. страховое возмещение в размере 82 397 (восемьдесят две тысячи триста девяносто семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перелазного В. А. неустойку (пени) в размере 2 628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перелазного В. А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Перелазного В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в сумме 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования Перелазному В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко