Дело № 2-8106/2013 ~ М-7248/2013, первая инстанция

Дело № 2-8106/13

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи: Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца-Завгородней И.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика –Уколова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-<номер обезличен> под управлением Зубенко Н.Н. и автомобиля <номер обезличен> принадлежащего [СКРЫТО] А.В. на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Зубенко Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, [СКРЫТО] А.В. на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 5711 рублей 29 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Ефременко А.В. для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 85920 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 4711 рублей. Считает, что недоплата страхового возмещения составляет 84919 рублей 71 копейка. В связи нарушением сроков выплаты, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на день подачи искового заявления в размере 934 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере 84919 рублей 71 копейку, неустойку в размере 934 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. является владельцем автомобиля <номер обезличен> что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомобиля <номер обезличен> под управлением Зубенко Н.Н., что подтверждается административным материалом.

Виновником в данном ДТП был признан Зубенко Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 5711 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту –оценщику ИП Ефременко А.В., для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 85920 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 4711 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки на день подачи искового заявления составляет 934 рубля 11 копеек. Однако суд считает, что неустойка должна быть рассчитана на день вынесения решения суда, что составляет 3362 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1100 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. В. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. страховое возмещение в размере 84919 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку в размере 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко