| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 18.07.2016 |
| Дата решения | 16.11.2016 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Никитенко Татьяна Николаевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bc45185d-2525-3ccd-bd16-5163f30a830b |
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-8037/2016
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Текеевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спейсстайл» к [СКРЫТО] И. А. о возмещении работником ущерба,
установил:
ООО «Спейсстайл» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу в ООО «Спейсстайл» водителем автобуса согласно трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и приказу о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В этот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.
<дата обезличена> ответчиком не была сдана выручка, полученная от пассажиров за проезд на автобусе по маршруту <номер обезличен> в сумме <данные изъяты>. Сумма выручки подтверждается билетной ведомостью, актом кассира и заключением комиссии.
<дата обезличена> трудовой договор с ответчиком был расторгнут за прогулы.
Со ссылкой на положения Трудового кодекса РФ и должностную инструкцию [СКРЫТО] И.А. просили взыскать с ответчика ущерб.
В судебное заседание представитель ООО «Спейсстайл» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, уклонился от получения судебного извещения. В силу положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «Спейсстайл» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> [СКРЫТО] И.А. работал в ООО «Спейсстайл» в должности водителя.
<дата обезличена> с [СКРЫТО] И.А. заключен договор о полной материальной ответственности.
Истцом представлены доказательства тому, что <дата обезличена> ответчиком не была сдана выручка, полученная от пассажиров за проезд на автобусе по маршруту <номер обезличен> в сумме <данные изъяты>. Сумма выручки и ущерб подтверждается билетной ведомостью, актом кассира и заключением комиссии.
В силу положения ст. 238 Трудового кодекса РФ указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком.
С ответчика также полежит возмещению сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Спейсстайл» к [СКРЫТО] И. А. о возмещении работником ущерба удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спейсстайл» <данные изъяты> в счет возмещения работником ущерба.
Взыскать с [СКРЫТО] И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спейсстайл» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со его принятия.
Судья Т.Н. Никитенко
